Un preot trebuie să se mulțumească cu un apartament cu cinci camere. Protopopul Dimitri Smirnov: „Viața unui ateu este lipsită de sens. Despre creșterea influenței bisericii

Șeful Departamentului Sinodal pentru Interacțiunea dintre Biserică și Societate, Vsevolod Chaplin, a propus declararea tuturor susținătorilor avortului dușmani ai Rusiei. Patriarhul Kirill a cerut scriitorilor să reînnoiască cultura rusă cu eroi care întruchipează imaginea sfințeniei. Iar președintele Comisiei Patriarhale pentru Probleme de Familie, protopopul Dimitri Smirnov, a comparat politica guvernului sovietic față de poporul său cu acțiunile lui Hitler. Folosind cele mai înalte platforme, reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse își exprimă public poziția cu privire la probleme ale vieții seculare precum educația, sănătatea și politica culturală. Și în fiecare an această poziție devine din ce în ce mai rigidă. Într-o discuție cu Lenta.ru, părintele Dimitri a explicat de ce biserica încearcă atât de activ să influențeze politica guvernamentală, dar în același timp nu dorește să fuzioneze cu statul. Am inclus acest interviu printre cele mai bune publicații din 2015. Alte cele mai bune materiale pot fi vizualizate făcând clic pe.

„Lenta.ru”: Nu există astăzi prea multă biserică în statul nostru laic cu populația noastră preponderent ateă?

O. Dimitri: Te înșeli aici. Conform tuturor sondajelor, credincioșii din țara noastră sunt 84 la sută. Există mai puțin de cinci atei. Nicio societate din nicio țară, nici măcar Anglia, nu va avea mai mult de jumătate din populație atei.

Ceea ce vreau să spun este că avem foarte puțini biserici și oameni religioși.

Câți atei se sinucid?

Sincer, nu știu. Ce vrei sa spui?

Și la faptul că un ateu consecvent trebuie să se sinucidă. Pentru că nu are rost să „trăiești, să înveți și să lupți” dacă după moarte va crește doar un brusture. Este mai bine să mergi direct la sicriu. Dar nu este cazul? Asta înseamnă că ateii nu sunt reali. Le este frică de ceva.

De înțeles, le este frică. Un ateu i se dă o viață, nu va exista alta.

Dar nu are rost în asta. Viața unui ateu este lipsită de sens. Dar majoritatea oamenilor sunt încă religioși! Doar că gradul lor de religiozitate este diferit. Dar milioane de oameni se uită la canalul Spas TV. Oamenii sunt mult mai interesați de religie decât de scandalurile din talk-show-uri. Doar că nu-i cunoști bine pe oamenii noștri.

Ei bine, totul se datorează tineretului destul de răsfățat. Timpul va trece, iar aceste jucării nu vor mai deveni interesante pentru ei. Ei vor începe să se gândească la viață, la moarte și la Dumnezeu. Despre cum să crești copiii. La urma urmei, nu poți să stai un copil în fața ecranului, să pornești „Dom-2” pentru el și să te aștepți ca el să învețe viața urmărind cum tinerii își petrec cei mai buni ani ai vieții în lenevie și curvie, ascultând aceste dialoguri care le dezonorează părinții și profesorii.

Ascultă oare acei 84% care se consideră credincioși cuvântul bisericii?

Nu pot spune că această influență este mare. Personal, nu este suficient pentru mine. Mi-aș dori să fie totul mai serios.

Cât mai exact?

Aveți nevoie de un post de radio FM disponibil în toate orașele mari. Avem nevoie de un canal de televiziune federal comparabil cu canalul Cultură, care să fie finanțat de stat. Program școlar „Religie”, „Educație morală”, „Bazele spirituale și morale ale vieții de familie”. Și un program de formare a profesorilor care vor preda aceste discipline. Și din clasa întâi până în clasa a XI-a, oferiți copiilor aceste subiecte cele mai importante pentru renașterea morală a patriei.

Ce ai de gând să le spui copiilor tăi despre viața de familie?

Datorită faptului că aproape jumătate dintre copii sunt deja orfani, au nevoie de acest articol. Ei o doresc. Vor să știe, dar nimeni nu le poate explica. Nu există tată. Nu-l văd acasă, dar la televizor arată Dumnezeu știe ce. Trebuie să creăm un program și să-l implementăm.

Unde este locul bisericii?

Biserica își poate împărtăși punctul de vedere. Biserica are experiență în educarea oamenilor. Biserica a crescut cei mai buni oameni din țară. Acum cine este cel mai bun om? Cântărețul pop care și-a câștigat propriul palat? Și biserica ridică sfinți. Dacă statul nostru are nevoie de oameni impecabili din punct de vedere moral, cum ne putem descurca fără biserică? În nici un caz.

Ce ar trebui să le spuneți copiilor despre asta?

Spune-ne ce este familia. De ce există un bărbat și o femeie, care este diferența dintre ei. Care este sensul faptului că o albină are două sexe, iar un plop are două sexe, iar o persoană are două sexe. De ce a mers Dumnezeu așa? Acest lucru trebuie explicat. Trebuie să explicăm ce este căsătoria.

Ei bine, ar trebui să existe educație sexuală în școală?

Doar în cadrul familiei. De îndată ce aceasta depășește limitele, curvia, desfrânarea și cine știe ce încep imediat.

Aceasta înseamnă că trebuie să le explicăm tehnica curviei sigure. Pentru că cei mai mulți dintre ei vor desfrâna.

Poate că e mai bine să-i înveți cum să fure.

Vor merge la închisoare.

Altfel vor lua sifilis.

Iată cum să-i înveți ca să nu se îmbolnăvească.

Se vor îmbolnăvi în continuare. În America, toată lumea este instruită, iar numărul de avorturi în rândul elevelor este de câteva ori mai mare decât în ​​Rusia.

Ne propunem să interzicem complet avortul.

Buna oferta.

Și unde sunt acești copii? La orfelinate?

De ce să mergi la orfelinate? Sunt gata să-i adopt pe toți. Și sunt mii ca mine. Dacă copiii de care mamele nu au nevoie sunt oferiți femeilor care nu pot avea copii, această problemă va fi rezolvată în termen de o săptămână.

Dar depind multe și de modul în care creștem o fată și un băiat. Acest lucru ar trebui făcut din clasa a opta. Vorbiți despre avort, consecințele acestuia, despre contraceptive și daunele lor, despre fertilizare in vitro. Așa încât până vor fi în clasa a XI-a, toate acestea le vor sări din dinți. Astfel încât, atunci când unei fete i se oferă să trăiască în afara căsătoriei, ea ar spune: „Nu, îmi pare rău, frate. Mă iubești - grozav. Să mergem la registratură, într-o lună ne vom căsători, ne vom căsători și vom trăi împreună până la moarte.”

Ei bine... Nu te descurci cu o singură materie școlară.

Așa că aș obliga și conducerea canalelor TV să îndepărteze din aer toate aceste abominații precum „House-2”. Toată această astrologie, pornografie cu „Naked and Funny”.

Psihicii.

Fără îndoială. Tot ceea ce dăunează minții și inimilor oamenilor ar trebui expulzat fără milă.

Dacă nu interzicem, ci combinăm? Să ai atât genii ruși, cât și psihici?

Nu poți amesteca darul lui Dumnezeu cu omletă. Dacă ai grijă de asta și plătești bani normali pentru a crea un produs bun, atunci va apărea. Până la urmă, regizorii au filmat-o pe Leniniana, și-au adus contribuția, iar statul a plătit-o și a dat prime. De ce nu poate statul să plătească acum pentru culturi rezonabile, amabile și eterne?

Urmărește din nou „Cultură”, „Planeta mea”, „Spas”. Nu există nimic acolo decât rezonabil, bun și etern.

Nu ar trebui să existe alternativă la bine. În zilele noastre, indiferent de canalul pe care îl porniți, există fie „Dom-2” cu psihici, fie un talk-show. Susținătorii și oponenții guvernului ucrainean se adună și încep să țipe. Nimeni nu poate fi de acord cu rezultatul și nimic nu poate fi înțeles. Cum poate să apară aici ceva rezonabil, bun, etern?

Aceasta este cultura televiziunii moderne.

Indiferent de cultură impusă, asta va fi. Patru creatori de modă se reunesc și convin că sezonul viitor violetul și sub gleznă vor fi populare. Și gata - mâine jumătate din lume este în violet. Dacă am fi de acord asupra unui mini portocaliu, toată lumea ar fi în portocaliu. nu intelegi?

Înseamnă asta că ideologia statului determină în acest fel politica posturilor federale de televiziune?

Nu am auzit de multă vreme nimic despre ideologia statului. Ei chiar îmi spun cu încăpățânare că nu există așa ceva. În politică o văd puțin, dar în orice altceva, poate că nu.

Dar cum rămâne cu discuția despre necesitatea revenirii la unele practici ale Uniunii Sovietice?

Sovietul trebuie împărțit în diferite perioade și era ceva bun în fiecare. Chiar și în perioada revoluționară, când sute de mii de ruși, în ciuda ispitelor și constrângerilor, și-au dat viața pentru Hristos și și-au păstrat credința. În ani grei, icoanele, bibliotecile și muzeele au fost salvate – uneori cu prețul vieții. Chiar și unii angajați NKVD au încercat să salveze clerul trimis în lagăre. Unele personalități culturale și-au scris denunțuri unul împotriva celuilalt, iar Gorki, care a fost otrăvit de guvernul sovietic, a salvat mulți oameni.

Foto: Alexander Petrosyan / Kommersant

Cu siguranță nu aș vrea să returnez ceva atât de bun.

Ei bine, ar trebui să fii nebun ca să vrei asta. Dar, pe de altă parte, nu poți păși în același râu de două ori.

Cum va fi celălalt râu? La urma urmei, istoria, după cum știm, se repetă de două ori - mai întâi ca o tragedie și apoi ca o farsă.

Depinde care paradigmă câștigă. Dacă oamenii care iau decizii în numele poporului sunt orientați spre Occident, atunci orice guvern sovietic, în oricare dintre manifestările sale, va fi mai bun. Acum, în Canada, ministrul Culturii - o lesbiană - promovează o reducere a vârstei minime pentru relații sexuale de la șaisprezece la șase ani. Cred că acest lucru va fi mai rău decât regimul sovietic. Bolșevicii și comuniștii au revendicat exclusiv viața ta. Și vine Satana, el își revendică sufletele copiilor - cel mai prețios lucru pe care îl avem.

Vom alege răul mai mic?

Și nu asta am experimentat. Și comunismul a căzut. Și am salvat lumea de hoardă, de Napoleon, de fascism. Chiar și din comunism, dacă te uiți la asta, am salvat și noi lumea. Prin exemplul nostru, toată lumea a înțeles ce este cu adevărat. Poate că noi vom fi cei care vom salva lumea de aceste perversiuni noi, care acum preiau Occidentul sub steagul „democrației” americane.

Încearcă biserica să înlocuiască departamentul ideologic existent odinioară al Comitetului Central al PCUS?

Când biserica a început pentru prima dată, a fost acuzată grav că mănâncă bebeluși la adunările bisericii.

Nu. Oamenii nu înțeleg natura bisericii sau sarcinile ei. Biserica nu trebuie să se angajeze în agitprop. Nu există o astfel de sarcină. Nu este interesată de structura statului. Pe noi ne interesează doar starea sufletească a poporului creștin.

Dar biserica nu mai face acest lucru în interiorul zidurilor bisericilor, ci în structurile și instituțiile guvernamentale.

Ce te surprinde? Dacă considerăm biserica ca o organizație publică, atunci suntem 100 de milioane. Există vreo altă organizație publică sau partid politic cu atât de mulți membri? Nu putem noi, prin patriarh, să difuzăm în Duma ceea ce ne este important și drag? Era exclusiv despre starea morală a poporului nostru. Ce a fost în neregulă cu aceste spectacole? Totul poate fi distorsionat și numit extremism sau obscurantism, dar aceasta este doar o etichetă. Și Hristos a fost numit la un moment dat fiul lui Beelzebub.

Dar nu este oare obscurantismul arătat nouă de credincioșii care sunt jigniți din orice motiv și cer să interzică tot ceea ce nu se potrivește cu ideile lor despre ceea ce este corect?

Nu pentru toată lumea. Doar că profanarea altarelor creștine are loc mult mai des. De ce? Pentru că nu dăm înapoi, ci întoarcem celălalt obraz. Dar ce e în neregulă cu statul care protejează membrii unei organizații de o sută de milioane de dolari? În Imperiul Rus, blasfemia era pedepsită cu muncă silnică.

Dar este corect? La urma urmei, credincioșii văd blasfemie peste tot, de la spectacole provocatoare la opere de artă.

De exemplu?

Opera „Tannhäuser”.

Scuzați-mă, acolo imaginea lui Isus Hristos a fost înfățișată în cel mai obscen context.

Afișul a fost îndepărtat. Dar de ce interziceți opera? Deci, puteți interzice „Anna Karenina” pentru promovarea sinuciderii.

Nu spun nimic despre operă, dar cred că textul autorului ar trebui canonizat. De ce regizorii moderni iau și răsturnează ceea ce a fost creat de autor?

Dar aceasta este o chestiune de percepție a creativității. Unii oameni nu le plac Picasso și oamenii lui urâți...

Nu pot vorbi pe larg despre această producție pentru că, desigur, nu am văzut-o. În general, când eram tânăr, am vizitat toate teatrele din Moscova. Am fost îngrozit și de atunci nu mai merg deloc la drama modernă. Există operă și balet clasic, dar o persoană cu gusturi educate nu poate și nu trebuie să participe la această urâciune.

Asta este! Doar nu pleca. De ce este necesară interzicerea și judecata?

Fiecare persoană este individuală. Oamenii sunt diferiți, iar reacțiile lor sunt diferite. Chiar înainte de revoluție, a existat o hotărâre a Sfântului Sinod că nu avea voie să-și facă semnul crucii pe scenă. Chiar dacă intriga sugerează o astfel de posibilitate. Nu ar trebui să existe imagini, rugăciuni, simboluri religioase pe scenă, pentru că acest lucru nu se poate face pentru distracție.

Dar apoi rolul bisericii a fost diferit - nu a fost separată de teatrele de stat și de stat.

Ei bine, trebuie să revenim la această normă legală și atât.

Dar literatură? Menționarea personajelor biblice este o blasfemie?

Pot fi. De exemplu, povestea lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul” este, desigur, o lucrare blasfemioasă. Dar el este uitat din fericire. Nu a fost interzis. Dar basmul lui Pușkin „Despre preot și muncitorul său Balda” a fost cenzurat la un moment dat și nu a fost publicat. Deși morala de acolo este foarte corectă: „Nu ar trebui să urmăriți ieftin, preote”.

Apropo, despre caracterul moral al preoților. Ce părere aveți despre dependența unor preoți de ceasuri scumpe, mașini și alte obiecte de lux?

Luați orice strat al societății - să zicem, jurnaliștii. Jurnaliştii au maşini mai scumpe decât preoţii. Și de ce ar trebui să-i pese unui jurnalist ce poartă un preot?

Dar ce zici de nelacomie, modestie și alte virtuți pe care le propovăduiește biserica? Nu ar trebui un preot să dea exemplu?

Unde este scris asta? Jurnaliştii se hrănesc cu mituri pe care ei înşişi le-au creat. Când eram la seminar, am studiat un manual pastoral din secolul al XIX-lea. Și acolo scrie că un preot ar trebui să trăiască modest. El „trebuie să se mulțumească cu un apartament de șapte sau opt camere și o cameră a servitorului”. Fii multumit! Și jurnaliștii urmăresc fapte fierbinți - ceasul nu este același, pantofii nu sunt la fel. În munca mea pastorală, nu mi-am cumpărat încă o singură mașină. De ce ar trebui să cumpăr? Oamenii mei mi-l dau. Oricare mi-ar da, acesta este cel cu care merg.

O dau si altora?

Ei bine, desigur. Nu vei vedea niciodată un preot conducând o mașină nouă din showroom. Cineva a condus-o cinci ani și a cumpărat una nouă. Iar pentru a nu avea de-a face cu vânzarea, o dă preotului. În general, dacă te uiți la modul în care trăiește în medie clerul din țara noastră, nu este lux să vorbim. Majoritatea dintre ei au mulți copii, hrănind opt, zece și uneori paisprezece copii. Aceasta este propagandă, ca în vremea sovietică, că toți preoții sunt hoți și bețivi!

Există un personaj atât de strălucitor în show businessul rusesc - Ivan Okhlobystin. Comportamentul și stilul lui de viață nu discreditează imaginea de preot, chiar dacă nu slujește?

Nu, nu defăimează. Este o persoană atât de drăguță, nu a aruncat niciodată un os sau un chibrit ars spre biserică și nu poate să-l arunce.

Foto: Komsomolskaya Pravda / Global Look

Și faptul că joacă și joacă în seriale TV?

Şi ce dacă? Are o familie mare. Este obișnuit să trăiască mai bogat decât se poate hrăni cu noi. Aparent, nu toți preoții își permit mașini cool. Nu i-a mers și s-a întors la slujba lui bine plătită.

Condamnă Biserica această decizie?

Biserica nu condamnă pe nimeni deloc. Dumnezeu vrea să nu ne judecăm unii pe alții, ci să acceptăm viața așa cum este.

Dar biserica a condamnat Pussy Riot.

Nu ei, ci actul lor urat. Cum au făcut-o Dmitri Anatolyevich Medvedev și Vladimir Vladimirovici Putin - toți cei care au vorbit la acel moment au condamnat acest act. Dar judecătorul mi-a dat doi ani. Acum poți trăi în pace. Dacă cineva vrea doi ani, vă rog să dansați în biserici și o să-i primiți.

Ce să faci cu mamele credincioase care își duc copilul la biserică pentru tratament în loc de spital?

Este bine dacă merge la biserică - acolo preotul îi va spune că trebuie să vadă un medic. Doar așa o fac. Anterior, am lucrat îndeaproape cu un psihiatru. Acum, acest lucru este deja inutil, pentru că este imposibil să trimiți o persoană cu psihoză la spital până când nu începe să se arunce în oameni cu un cuțit. Dar ce să faci cu cei care, în loc de spital, sunt târâți la psihici, vrăjitoare și astrologi? Își distrug pe cei dragi. Judecând după sondaje, 62% din populația noastră crede în astrologie. Porniți Channel One și există o prognoză astrologică. Canalul federal de televiziune seamănă superstiții groase! Oamenii cred. Înainte credeau cuvântul tipărit, dar acum cred televizorul.

În primul rând, aceasta este amestecul în treburile lui Dumnezeu. Și în al doilea rând, fiecare astfel de fertilizare este asociată cu mai multe avorturi. Se fecundează cinci până la șapte ouă, în cazul în care nu toate se implantează, iar apoi „în plus” sunt îndepărtate. Și cineva doar câștigă bani din asta. Dacă nu a funcționat o dată, vino din nou și plătește. Acest lucru este rău.

Chiar vrea Dumnezeu ca vreo femeie să rămână fără copii?

Asta e corect. Sau crede că ea nu s-a maturizat încă. Aici ea va trăi, se va ruga, se va pocăi. Nu îi cunoaștem obiceiurile proaste. Nu știm cum se comportă ea acasă. Știm doar că are dorința de a deveni mamă. Ce este mai ușor - adoptă un orfan și vei deveni unul. Am zeci de astfel de copii și toți sunt ai mei. Chiar și cei cu dizabilități mintale.

Pentru a-ți asculta colegii, avem dușmani mai răi decât astrologii și avorțiștii. Cuvintele „antihrist”, „diavol” și „Satana” se aud acum din ce în ce mai des...

Totul s-a terminat prost pentru ei.

Și biserica vrea să protejeze oamenii de asta. Deci lucrăm pentru a clarifica acest lucru. Dar biserica nu este împotriva păcătosului, ci împotriva păcatului. Ni se reproșează că Biserica este împotriva comuniștilor. Nimic de genul, biserica este pentru comuniști: vrea ca ei să vadă în sfârșit lumina.

Patriarhul vorbește în Duma, biserica propune introducerea unor materii suplimentare în programa școlară și ar fi bine să scoatem și unele programe de pe posturile TV și accesorii religioase din teatre. Acesta este motivul pentru care biserica este acuzată că vrea să fuzioneze cu statul?

Ei bine, de ce repeți aceste clișee? Am așteptat această întrebare despre fuziune. Suntem acum pe teritoriul templului, iar acest templu aparține statului. Nu bisericii care a construit-o și restaurat-o, ci statului, care și-a înființat un depozit în ea. Este aceasta o fuziune? Suntem recunoscători că ne-ați permis să servim.

Foto: Alexey Malgavko / RIA Novosti

Mă interesează mai mult dacă biserica vrea o astfel de fuziune?

Nu, mulțumesc, s-a întâmplat deja.

A fost rău?

Mai bine decât sub dominația sovietică, desigur. Dar asta nu era libertate. Capul bisericii era împăratul.

Nu este cea mai proasta varianta.

Au fost diferiți împărați. S-au aruncat niște clopote. Alții au interzis anumite tipuri de arhitectură bisericească. Și Petru Alekseevici a permis doar soldaților pensionați care slujiseră 25 de ani să devină călugări. Și acum avem mai multă libertate decât oricând. Nu-mi pot imagina un astfel de interviu acum o sută de ani. Este puțin probabil ca vreun preot să îndrăznească să facă asta. Toate acestea trebuiau aprobate în consistoriu, exista o oarecare cenzură de stat, era procuror-șef al Sfântului Sinod (s-a întâmplat ca persoana respectivă să fie un necredincios). A fost o situație incomodă, așa cum s-ar spune acum.

Dar cum rămâne cu biserica și pământurile monahale?

Toate au fost luate, acum sunt de stat.

Nu ar fi frumos să redevină biserică în procesul de fuziune?

Nu e rău, dar prețul este prea scump. Dacă statul oferă anumite preferințe, atunci le impune de zece ori.

Povestea despre aceasta a fost însoțită de blasfemie împotriva „O Rusie Justă”, care controlează municipalitatea, precum și de „setul de supă” tradițional al patriotului ortodox - valori occidentale, liberali și alte „coloana a cincea”. Cu toate acestea, la Avtovo incidentul nu are legătură cu faptul că vor avea loc alegeri în municipiu anul acesta, iar districtul este situat pe teritoriul electoral al adjunctului-sacristan al Bisericii Sf. Petru din Sosnovaia Polyana, Vitaly Milonov. .

Tutela cu cruzime extremă

În ajunul alegerilor pentru municipiul Avtovo, care vor avea loc în septembrie 2016, singura municipalitate de opoziție din oraș a fost atacată de forțele „patriotice”.

Un anume „RIA Katyusha”, al cărui site web constă în știri în spiritul „răzgâiturii-decadere-Vest-marea-Rusie”, a publicat două videoclipuri despre modul în care avocații ombudsmanului public pentru drepturile copiilor din Sankt Petersburg „au salvat” un nou - băiat de ani de la autoritățile de tutelă ale municipiului Avtovo .

Poziția de avocat public pentru drepturile copilului din Sankt Petersburg a fost stabilită la 15 ianuarie 2015, la o conferință a mai multor organizații părinte, cu participarea mișcării publice „Consiliul Poporului” „Suta Neagră”. Aceste organizații consideră că până acum avocatul oficial al copiilor, Svetlana Agapitova, nu s-a ocupat de problemele de protecție a moralității, precum și de protejarea familiei tradiționale.

Potrivit patrioților ruși, pe 15 aprilie, un copil s-a plâns profesorului de la școala nr. 522 din districtul Admiralteysky că mama lui l-a bătut. „Bătaia a fost bine meritată, recent, Pavlik a scăpat de sub control și a încetat să mai studieze”, scrie autorul anonim al cărții „Katyusha” (numele copilului a fost schimbat).

După aceasta, șefa departamentului de tutelă și tutelă Avtovo, Maria Izmailova, a luat copilul și l-a transferat la „Orfelinatul” de pe strada Fortitude nr. 32 Trei zile mai târziu, Comisia Patriarhală pentru Probleme Familiei, Protecția Maternității și Copilăriei a cerut avocatului Vladislav Nechunaev, din anturajul showman-ului Nikolai Starikov, pentru a ajuta la întoarcerea copilului în familie.

- Îl cunosc pe MO Avtovo și grija lor de mult timp. Îi consider, poate, cei mai duri față de părinți și familie”, a spus Nechunaev.

Este de remarcat faptul că președintele comisiei patriarhale pentru probleme de familie este protopopul Dmitri Smirnov. Acest preot este renumit pentru propunerile sale de a interzice accesul la internet persoanelor sub 21 de ani și a declarat că URSS a făcut mai mult rău pentru poporul rus decât Hitler. Pe 4 iulie 2015, preotul a condus un pogrom al sărbătorii postul de radio „Ploaia de argint” din Moscova pentru zgomotul concertului i-a împiedicat pe ortodocși să se roage.

„Un preot trebuie să trăiască modest. Trebuie să se mulțumească cu un apartament cu cinci camere și o cameră pentru servitori... Dacă un preot are două avioane și face, să zicem, cinci călătorii pe an, atunci un al doilea avion este, desigur, un exces”, Smirnov. spus odată.

Potrivit lui Katyusha, băiatul a fost ținut la „Orfelinat” timp de o lună și jumătate. Marți, 31 mai, reprezentanții tutelei au vizitat mama copilului și au întocmit un proces-verbal de inspecție a spațiului de locuit. A doua zi, copilul s-a întors în familie. „Katyusha” subliniază că acest lucru a fost posibil numai datorită muncii biroului ombudsmanului public pentru copii.

Mama copilului din videoclipul Katyusha, după ce s-a reunit cu fiul ei, a povestit cum a încercat în zadar timp de o lună să vadă copilul și cum personalul orfelinatului a numit-o „idiotă” și „mamă blestemata”.

„Suta Neagră” apărători ai copilăriei

Istoria „Katyusha” este plină de indicii că Avtovo este „patrimoniul opoziției”, iar în districtul Admiralteysky „tot felul de fundații occidentale din SUA și Norvegia își desfășoară în mod regulat antrenamentul”.

S-a remarcat mai ales că șeful administrației locale, Stanislav Rusinovici, a făcut un stagiu în Statele Unite, deoarece, potrivit autorilor cărții „Katyusha”, acolo explică „cele mai importante principii ale justiției juvenile, care Fundațiile occidentale și reprezentanții opoziției liberale pro-occidentale care simpatizează cu ei se implantează cu sârguință în Rusia.”

„Orfelinatul” de pe strada Fortitude a fost mult timp în vizorul „patrioților”, de exemplu, șeful filialei din Sankt Petersburg a mișcării „Consiliul Poporului”, asistentul membrului Rusia Unită Vitali Milonov, Anatoly Artyukh. Orfelinatul a mai fost acuzat că ar fi plasat acolo copii în familii străine în schimbul mită.

Un luptător împotriva justiției pentru minori, avocatul Vladislav Nechunaev, pe care Dmitri Smirnov însuși l-a binecuvântat să lupte cu Avtovo, este cunoscut pentru faptul că adevărata avocată pentru copii din Sankt Petersburg, Svetlana Agapitova, a intentat un proces împotriva lui.

Nechunaev comunică selectiv cu jurnaliştii, dând deoparte „coloana a cincea”. Avocat ortodox, este membru al piticului „Partidul Marelui Patrie”, absolvent al Școlii Politice Superioare din Leningrad a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, numit după aniversarea a 60 de ani de la Komsomol, un veteran al Primului Război Cecen. La alegerile municipale din 2014, a candidat pentru deputat în districtul municipal Yuzhno-Primorsky. Nechunaev cooperează în mod voluntar cu ombudsmanul public al copiilor în mod gratuit.

Nechunaev a atras atenția jurnaliștilor în 2015, când a fost o întrebare despre extinderea puterilor Svetlanei Agapitova. În acel an, „patriotul” a izbucnit cu comentarii furioase pe internet împotriva victoriei Agapitova, după care a intentat un proces împotriva lui Nechunaev. Litigiul este încă în curs. Nechunaev și-a scris comentariile în grupul „Agapitova.net”, care este administrat de criminalul Timur Isaev. Acest personaj este renumit pentru faptul că, pe baza denunțurilor sale, profesorii sunt concediați din școli pentru sprijinirea persoanelor LGBT. Isaev este catalogat ca un angajat minor în districtul municipal Gavan, ceea ce este tipic și poziția „Partidului Marii Patrie” este puternică în acest municipiu.

Alegerile nu au nimic de-a face cu asta

La Avtovo, vizita lui Nechunaev a fost primită cu surprindere. Șeful administrației locale, Rusinovici, a explicat site-ului că copilul a fost bătut la școală, iar băiatul însuși a refuzat să se întoarcă acasă. Îi era teamă că părinții lui îl vor bate din nou.

- De mai bine de o lună copilul nu a vrut să-și vadă mama. Pare să fie o relație complicată acolo, trebuie să înțelegi că copilului i-a fost teamă că tatăl său vitreg ar fi putut avea o mână în asta. Cu toate acestea, psihologii l-au convins pe copil să se întâlnească cu mama lui. Este clar, desigur, că nu există orfelinate bune. În cele din urmă, copilul a vrut să se întoarcă la familia sa. Pentru a fi corect, trebuie spus că mama a fost destul de activă în încercarea de a returna copilul”, a spus Rusinovici.

Potrivit acestuia, avocatul Nechunaev a cerut ca băiatul să fie returnat imediat familiei sale, fără nicio negociere.

- Mai târziu am aflat despre videoclipurile apărute pe Internet. Totul despre ei este exagerat, atât „O Rusia justă”, cât și prezența mea în SUA. Este urât și neprofesionist. Comparați abordările noastre cu metodele justiției juvenile din Finlanda, Norvegia și cu atât mai mult cu metodele fasciste. O persoană normală nu ar face astfel de paralele”, crede Rusinovici.

Șeful municipiului, Ghenadi Truskanov, nu leagă fenomenul apărătorilor familiei ortodoxe de viitoarele alegeri din raion.

- Un unchi i-a ieșit puțin din minte, a blestemat „Rusia corectă”, care se presupune că devorează copiii... Tot ce ține de tutela copiilor este o situație anormală. Toate părțile sunt îngrijorate, în special copiii. Nu conectez ceea ce s-a întâmplat cu alegerile. La început a apărut acest gând, dar apoi m-am răzgândit”, a concluzionat Truskanov.

Avocatul Nechunaev, într-o conversație cu site-ul, a mai declarat că primește multe plângeri „despre părtinirea juvenilă și represivă” a activității autorităților tutelare: de exemplu, următoarele ținte ale atacului apărătorilor ortodocși ai copiilor ar putea fi municipalitatea Kupchino. , care este „remarcabil prin cinismul și cruzimea deosebită față de familii” și decembriștii municipiului Ostrov.

• 1632 1
• sursa: meduza.io

Urcându-se pe tron ​​în urmă cu aproape șapte ani, Patriarhul Kiril a schimbat semnificativ Biserica Ortodoxă Rusă: sub el a devenit o ramură religioasă a guvernului. Kirill a efectuat o reformă administrativă în Biserica Ortodoxă Rusă, care seamănă în mod clar cu transformările lui Vladimir Putin în sistemul politic al Federației Ruse. Kirill a scăpat de cei mai influenți oameni ai epocii Alexia II, dar a crescut numărul episcopilor loiali cu o treime - acum la Consiliul Episcopilor practic nu există nimeni care să se opună patriarhului și asociaților săi. La fel ca Putin, Kirill are un cerc apropiat pe care se bazează, sunt oameni implicați în managementul financiar și sunt opozițiști care trec prin momente grele. Corespondentul special Medusa Ilya Zhegulev vorbește despre personajele principale ale Bisericii Ortodoxe Ruse.

Mitropolitul Sankt Petersburg și Ladoga Barsanuphius (Anatoly Sudakov)

Mitropolitul Barsanuphius de Sankt Petersburg și Ladoga este a doua persoană ca influență din Biserica Ortodoxă Rusă. În 2014, a devenit episcop conducător al diecezei Sankt Petersburg și șeful Mitropoliei Sankt Petersburg. El combină aceste posturi cu funcția de manager al afacerilor Patriarhiei Moscovei. La fel ca mulți oficiali ruși, Barsanuphius locuiește în două orașe - Moscova și Sankt Petersburg.

Anatoly Sudakov a început activitățile bisericești imediat după ce a servit în armată (1973-1975), pe care a servit-o în Republica Democrată Germană în forțele de tancuri. Înainte de numirea sa la Sankt Petersburg, a condus dieceza din Mordovia. În această regiune, el a fost amintit pentru faptul că a felicitat frumos și sincer departamentul local al Serviciului Federal de Penitenciare pentru aniversarea a 80 de ani. Părea provocator: preoții au fost și ei închiși în lagărele mordoviene în perioada sovietică.

Oricum ar fi, Mordovia este acum principalul furnizor de personal bisericesc pentru Sankt Petersburg. Bisericii locali se plâng: în timp ce la Moscova patriarhul Sankt Petersburg este la putere (Kirill s-a născut la Leningrad), la Sankt Petersburg puterea este în mâinile mordovienilor, pe care oponenții lui Barsanuphius îi numesc mordorieni.

Barsanuphius a reușit să se retragă din postul său de rector al uneia dintre principalele biserici ale orașului - Catedrala Schimbarea la Față. Influența birocratică a mitropolitului poate fi judecată după faptul că rectorul pe care l-a demis, Nikolai Gundyaev, în vârstă de 75 de ani, este fratele mai mare al Patriarhului Kirill. În 2014, Barsanuphius l-a înlocuit cu propriul său om: actualul rector al templului, Nikolai Bryndin, a slujit anterior și el în Mordovia. Pe lângă Gundyaev, Barsanuphius a înlocuit mai mulți rectori ai bisericilor din Sankt Petersburg; Fiecare rocadă a devenit un eveniment pentru oraș - înainte de aceasta, stareții nu fuseseră niciodată schimbați atât de repede.

Barsanuphius se înțelege bine cu oficialii. În general, a avut noroc cu conducerea orașului. Guvernator Gheorghi Poltavcenko o persoană profund religioasă și principalul administrator al organizației publice ortodoxe Societatea Athonită Rusă. Alți câțiva asociați ai guvernatorului sunt membri ai acestei societăți. În ianuarie 2014, întreprinderile unitare de stat din Sankt Petersburg responsabile cu curățarea de iarnă a orașului au donat aproximativ 17 milioane de ruble fondului pentru restaurarea Mănăstirii Athos Sf. Panteleimon. Dintre acestea, nouă milioane au fost transferate de GUDP Center, cea mai mare companie de utilități din oraș, înregistrând pierderi de milioane de dolari.

Biserica, reprezentată de Barsanuphius, a încercat să obțină controlul asupra Catedralei Sf. Isaac, dar până la urmă și-a păstrat totuși statutul de muzeu. Cu toate acestea, mulți reprezentanți ai intelectualității din Sankt Petersburg nu ar fi împotriva plecării lui Barsanuphius la Moscova. Acest oraș a supraviețuit blocadei și, cred, vă va supraviețui! — Nikolai Burov, directorul muzeului-monument al Catedralei Sf. Isaac și fost șef al Comitetului de cultură din Sankt Petersburg, s-a adresat cu aceste cuvinte mitropolitului Barsanuphius în timpul recepției de Paște.

Mitropolitul Ilarion (Alfeev)

Mitropolitul Hilarion este unul dintre apropiații Patriarhului Kirill. El este președintele Departamentului de Relații Externe Bisericii al Patriarhiei Moscovei; această funcție a fost deținută de însuși patriarhul înainte de a urca pe tron. Cu toate acestea, în această postare, Kirill a fost un jucător influent și independent, în timp ce Hilarion a fost un diplomat liniștit. Relațiile dintre biserică și stat se construiesc acum destul de constructiv”, a spus el, de exemplu, în emisiunea programului Posner. - Ele se bazează pe două principii: neamestecul Bisericii și al statului în treburile interne ale celuilalt și cooperarea Bisericii și a statului în care aceasta pare utilă ambelor părți.

Alfeev a vrut să devină muzician și compozitor. După ce a absolvit Gnesinka în vioară și compoziție, viitorul mitropolit a intrat la conservator în departamentul de compoziție în 1984. Dar în același an a fost înrolat în armată; slujit, s-a călugărit. Nu a renunțat la muzică și este, poate, unul dintre cei mai cunoscuți compozitori bisericești. Lucrarea sa cea mai frecvent interpretată, Pasiunea Sfântului Matei, a fost interpretată în orașe din Europa, Australia, Canada și Statele Unite.

Mitropolitul Kirill a atras atenția asupra tânărului ieromonah din intelectualitatea Moscovei încă din 1989, când Alfeev studia la Academia Teologică din Moscova. A plecat într-un stagiu la Oxford, unde l-a întâlnit pe mitropolitul Antonie de Sourozh, una dintre cele mai influente personalități ale Bisericii Ortodoxe Ruse din străinătate, care de ceva timp a fost considerat chiar un posibil succesor al lui Alexi al II-lea. Lui Anthony i-a plăcut atât de mult tânărul, încât a cerut Bisericii Ortodoxe Ruse să-l numească asistent.

La începutul anilor 2000, Hilarion a primit rangul de episcop și a fost trimis din nou în Marea Britanie. Dar călătoria nu a mers bine: Hilarion a încercat să pună în aplicare cu strictețe politicile Patriarhiei Moscovei - aceasta a vizat atât numirile personalului, cât și problemele teologice. Oamenii bisericii britanici s-au răzvrătit literalmente împotriva lui. Până nu demult, mitropolitul Anthony, care îl favoriza pe Hilarion, îi cerea deja direct să corespundă idealurilor care fuseseră dezvoltate aici înaintea lui timp de 53 de ani. La mijlocul anului 2002, Hilarion a fost rechemat la Moscova. Politica externă a Bisericii Ortodoxe Ruse în ansamblu a devenit mult mai blândă după acest incident.

Aripa conservatoare a Bisericii Ortodoxe Ruse îl consideră mai degrabă pe Hilarion un reformator; cu toate acestea, el critică Europa în conformitate cu linia generală a Bisericii. În special, el a declarat recent că așa-numita revoluție sexuală a dus la o criză spirituală în Europa, din cauza căreia astăzi familia este privită din ce în ce mai mult ca o uniune a două persoane, indiferent de sexul acestora, în timp ce o persoană își poate alege acum. propriul gen în funcție de gustul personal.

Pe 25 noiembrie, a doua zi după incidentul Su-24, Hilarion și-a anulat călătoria la Istanbul, unde urma să aibă loc prezentarea traducerii în limba turcă a cărții lui Alexy II Libertatea și responsabilitatea. Motivele anulării călătoriei nu au fost anunțate oficial.

Starețul Mănăstirii Sretensky Tihon (Georgy Shevkunov)

Arhimandritul Tihon (Shevkunov)

Poate că este singurul din ierarhia oficialilor de vârf ai Bisericii Ortodoxe Ruse a cărui influență crește nu la voința lui Kirill, ci chiar, poate, în ciuda acesteia - la cererea președintelui Rusiei. Starețul Mănăstirii Sretensky din centrul Moscovei este numit de mulți ani mărturisitorul personal al lui Vladimir Putin și nu a negat niciodată acest lucru. Are propriile relații cu oficialii guvernamentali - ocolind patriarhul, iar Kirill însuși nu riscă să intre în conflict cu el.

Smirnov nu are în prezent relații proprii cu autoritățile. Deși timp de câțiva ani a condus Departamentul Sinodal pentru Relațiile cu Forțele Armate și Sistemul Penitenciar. În tot acest timp, Smirnov a introdus activ instituția preoților de regiment; Mai mult, el a subliniat că înainte de revoluție aveau dreptul la indemnizații la nivel de căpitani – iar în armata modernă ar fi bine să se consolideze această poziție. Pasiunea pentru Ortodoxie în armată nu l-a împiedicat să ceară amânare pentru absolvenții instituțiilor de cult. Smirnov a comparat recrutarea lor în armată cu epoca persecuției bisericii.

Totodată, Smirnov a vorbit și pe teme politice laice, de exemplu, a criticat sistemul electoral rusesc, considerându-l o pură înșelătorie. În opinia sa, o monarhie electivă este de preferat pentru Rusia, iar monarhul ar trebui să fie ales de alegători.


Cel mai scurt interviu din lume

Printre ultimele sale acte a fost un atac surpriză și prost motivat asupra postului de radio Silver Rain. În iulie 2015, Smirnov și cel puțin o sută dintre susținătorii săi au luat cu asalt locul sărbătoririi a 20 de ani de la Ploaia de Argint și au bătut acolo mai mulți oameni. Însuși protopopul a luat parte la o luptă cu producătorul și prezentatorul Mihail Kozyrev. Biserica Ortodoxă Rusă și agențiile de aplicare a legii nu au reacționat în niciun fel la acest incident.

Protodiacon Andrei Kuraev

Protodiacon Andrei Kuraev

Andrei Kuraev Nu este deloc integrat în puterea verticală a Bisericii Ortodoxe Ruse, deși a fost cândva cea mai populară figură bisericească, situându-se la nivelul patriarhului în ceea ce privește mențiunile. De-a lungul anilor 1990, Kuraev a fost principalul misionar al bisericii. El a fost primul care a scris în limba modernă despre Biserică și despre Dumnezeu. Kuraev este un erudit și intelectual, capabil de dezbateri pe orice subiect. Cărțile sale s-au vândut în milioane de exemplare, a călătorit în toată țara ținând prelegeri și chiar a cântat la concerte rock ale grupului Alice.

În timpul așa-zisei campanii electorale din iarna 2008-2009, Kuraev a fost unul dintre cei mai înflăcărați susținători ai lui Kirill; a fost considerat unul dintre arhitecții victoriei sale. După aceasta, diaconul Kuraev a fost promovat protodiacon și chiar era de așteptat să devină episcop. Kuraev a fost însărcinat să scrie un manual despre Fundamentele culturii ortodoxe când subiectul tocmai începuse să fie introdus în școli (și până astăzi, majoritatea școlilor predau din manualul său).

Cu toate acestea, Kuraev a căzut în dizgrație. Pentru a spune într-un limbaj laic, și-a pierdut controlul - a început să vorbească despre problemele Bisericii Ortodoxe Ruse în forma sa caracteristică provocatoare și dură; și chiar pentru a-i proteja pe cei care sunt foarte antipatici în Biserică. Aceasta este ceea ce, de exemplu, a scris Kuraev după ce a citit scrisoarea participantului Pussy Riot Nadezhda Tolokonnikova din colonia Mordoviană: Scrisoarea nu este despre suferința specială a autoarei, ci despre suferința a mii de femei întemnițate. Bărbatul țipă despre durere și umilință... Cât despre atitudinea mea față de autorul scrisorii, voi spune asta: oricât de dezgustătoare a fost viața lui Tolokonnikova pentru mine înainte de arestarea ei, comportamentul ei după aceasta mi se pare atât de demn.

Kuraev și-a câștigat rapid reputația ca principalul activist pentru drepturile omului în sistemul Bisericii Ortodoxe Ruse. A reacționat dur la orice nedreptate, iar aceasta a devenit instantaneu o știre discutată. Nu este de mirare că dizgrația a devenit din ce în ce mai profundă.

Nu l-au putut ierta pe Kuraev pentru campania de denunțare, pentru a-și folosi limbajul, holul albastruîn Biserică. Mulțumită lui Kuraev, toată Rusia a aflat că la Seminarul Teologic din Kazan studenții s-au plâns Hărțuire sexuală de către unul dintre conducătorii acestei instituţii de învăţământ. Această expunere l-a costat pe protodiacon demiterea sa de la Academia Teologică din Moscova și Universitatea de Stat din Moscova.

Cu toate acestea, aceste evenimente nu l-au oprit pe Kuraev: el continuă să vorbească despre cea mai largă gamă posibilă de probleme - de la politica externă până la critica ierarhilor. Face asta pe LiveJournal, datorită căruia seamănă cu figurile opoziției non-sistemice ruse, care are doar internetul ca platformă pentru discursuri.

Interesant articol?

Pe lângă minunatul interviu cu Golova-Sadovnichy, nu pot ignora și nu mai puțin minunatul interviu cu protopopul Dimitri Smirnov. Interviul este atât de minunat încât Smirnov a început deja să-l renege.

Dmitri Smirnov apare adesea la televizorul lui Solovyov, unde ia rap pentru toată spiritualitatea.
Recent, a făcut o declarație în stilul „Stalin este mai rău decât Hitler”: „Dacă compari ceea ce a făcut guvernul sovietic poporului nostru și acțiunile lui Hitler, atunci eforturile sale de a ne distruge poporul sunt pe jumătate ca oameni casnici ai noștri, care și-au schimbat conștiința, care trăiesc înainte până acum... Revoluția din octombrie și-a propus eliminarea totală a familiei, ceea ce a fost declarat deschis, și Manifestul Partidului Comunist, care a înlocuit practic clerul. din Imperiul Rus, a vorbit despre asta În 1920, Lenin a forțat comunitatea medicală să accepte avortul ca fiind un fenomen dezirabil și de atunci: în America, avortul a fost permis doar în 1972, de exemplu, adică zeci și zeci de milioane de oameni au fost uciși în acest timp.”

Din această afirmație reiese clar că Smirnov arde ca un prost și pe viitor riscă să-l depășească pe Vsevolod Chaplin însuși.

Într-un interviu minunat, Smirnov spune:
„-Apropo, despre caracterul moral al preoților. Ce părere aveți despre dependența unor preoți de ceasuri scumpe, mașini și alte luxuri?

Luați orice strat al societății - să zicem, jurnaliștii. Jurnaliştii au maşini mai scumpe decât preoţii. Și de ce ar trebui să-i pese unui jurnalist ce poartă un preot?

Dar ce zici de nelacomie, modestie și alte virtuți pe care le propovăduiește biserica? Nu ar trebui un preot să dea exemplu?

Unde este scris asta? Jurnaliştii se hrănesc cu mituri pe care ei înşişi le-au creat. Când eram la seminar, am studiat un manual pastoral din secolul al XIX-lea. Și acolo scrie că un preot ar trebui să trăiască modest. El „trebuie să se mulțumească cu un apartament de șapte sau opt camere și o cameră a servitorului”. Fii multumit! Și jurnaliștii urmăresc fapte fierbinți - ceasul nu este același, pantofii nu sunt la fel. În munca mea pastorală, nu mi-am cumpărat încă o singură mașină. De ce ar trebui să cumpăr? Oamenii mei mi-l dau. Oricare mi-ar da, acesta este cel cu care merg.

O dau si altora?

Ei bine, desigur. Nu vei vedea niciodată un preot conducând o mașină nouă din showroom. Cineva a condus-o cinci ani și a cumpărat una nouă. Și pentru a nu avea de-a face cu vânzarea, o dă preotului”.

Vreau imediat să știu câte mașini deține Smirnov, care trăiește modest. La urma urmei, o turmă recunoscătoare va dona probabil mai mult de o mașină, deoarece vânzarea este scumpă. Există un garaj subteran cu parcare donată sau o firmă care vinde mașini second hand în casa cu opt camere a lui Smirnov?
De exemplu, se spune că Papa de astăzi călătorește despre treburile lumești într-un Ford Focus neremarcabil. Iar regretatul Patriarh sârb Pavel îi plăcea să meargă cu tramvaiul sau să se plimbe în Belgrad.
Dar cu ei este clar: nu au citit manualul pentru pastorii secolului al XIX-lea, nu știu despre șapte sau opt camere. Totuși, este dăunător să nu cunoști limba rusă.

Șeful Departamentului Sinodal pentru Interacțiunea dintre Biserică și Societate, Vsevolod Chaplin, a propus declararea tuturor susținătorilor avortului dușmani ai Rusiei. Patriarhul Kirill a cerut scriitorilor să reînnoiască cultura rusă cu eroi care întruchipează imaginea sfințeniei. Iar președintele Comisiei Patriarhale pentru Probleme de Familie, protopopul Dimitri Smirnov, a comparat politica guvernului sovietic față de poporul său cu acțiunile lui Hitler. Folosind cele mai înalte platforme, reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse își exprimă public poziția cu privire la probleme ale vieții seculare precum educația, sănătatea și politica culturală. Și în fiecare an această poziție devine din ce în ce mai rigidă. Într-o discuție cu Lenta.ru, părintele Dimitri a explicat de ce biserica încearcă atât de activ să influențeze politica guvernamentală, dar în același timp nu dorește să fuzioneze cu statul.

„Lenta.ru”: Nu există astăzi prea multă biserică în statul nostru laic cu populația noastră preponderent ateă?

O. Dimitri: Aici te înșeli. Conform tuturor sondajelor, credincioșii din țara noastră sunt 84 la sută. Există mai puțin de cinci atei. Nicio societate din nicio țară, nici măcar Anglia, nu va avea mai mult de jumătate din populație atei.

Ceea ce vreau să spun este că avem foarte puțini biserici și oameni religioși.

Câți atei se sinucid?

Sincer, nu știu. Ce vrei sa spui?

Și la faptul că un ateu consecvent trebuie să se sinucidă. Pentru că nu are rost să „trăiești, să înveți și să lupți” dacă după moarte va crește doar un brusture. Este mai bine să mergi direct la sicriu. Dar nu este cazul? Asta înseamnă că ateii nu sunt reali. Le este frică de ceva.

De înțeles, le este frică. Un ateu i se dă o viață, nu va exista alta.

Dar nu are rost în asta. Viața unui ateu este lipsită de sens. Dar majoritatea oamenilor sunt încă religioși! Doar că gradul lor de religiozitate este diferit. Dar milioane de oameni se uită la canalul Spas TV. Oamenii sunt mult mai interesați de religie decât de scandalurile din talk-show-uri. Doar că nu-i cunoști bine pe oamenii noștri.

Ei bine, totul se datorează tineretului destul de răsfățat. Timpul va trece, iar aceste jucării nu vor mai deveni interesante pentru ei. Ei vor începe să se gândească la viață, la moarte și la Dumnezeu. Despre cum să crești copiii. La urma urmei, nu poți să stai un copil în fața ecranului, să pornești „Dom-2” pentru el și să te aștepți ca el să învețe viața urmărind cum tinerii își petrec cei mai buni ani ai vieții în lenevie și curvie, ascultând aceste dialoguri care le dezonorează părinții și profesorii.

Ascultă oare acei 84% care se consideră credincioși cuvântul bisericii?

Nu pot spune că această influență este mare. Personal, nu este suficient pentru mine. Mi-aș dori să fie totul mai serios.

Cât mai exact?

Aveți nevoie de un post de radio FM disponibil în toate orașele mari. Avem nevoie de un canal de televiziune federal comparabil cu canalul Cultură, care să fie finanțat de stat. Program școlar „Religie”, „Educație morală”, „Bazele spirituale și morale ale vieții de familie”. Și un program de formare a profesorilor care vor preda aceste discipline. Și din clasa întâi până în clasa a XI-a, oferiți copiilor aceste subiecte cele mai importante pentru renașterea morală a patriei.

Ce ai de gând să le spui copiilor tăi despre viața de familie?

Datorită faptului că aproape jumătate dintre copii sunt deja orfani, au nevoie de acest articol. Ei o doresc. Vor să știe, dar nimeni nu le poate explica. Nu există tată. Nu-l văd acasă, dar la televizor arată Dumnezeu știe ce. Trebuie să creăm un program și să-l implementăm.

Unde este locul bisericii?

Biserica își poate împărtăși punctul de vedere. Biserica are experiență în educarea oamenilor. Biserica a crescut cei mai buni oameni din țară. Acum cine este cel mai bun om? Cântărețul pop care și-a câștigat propriul palat? Și biserica ridică sfinți. Dacă statul nostru are nevoie de oameni impecabili din punct de vedere moral, cum ne putem descurca fără biserică? În nici un caz.

Ce ar trebui să le spuneți copiilor despre asta?

Spune-ne ce este familia. De ce există un bărbat și o femeie, care este diferența dintre ei. Care este sensul faptului că o albină are două sexe, iar un plop are două sexe, iar o persoană are două sexe. De ce a mers Dumnezeu așa? Acest lucru trebuie explicat. Trebuie să explicăm ce este căsătoria.

Ei bine, ar trebui să existe educație sexuală în școală?

Doar în cadrul familiei. De îndată ce aceasta depășește limitele, curvia, desfrânarea și cine știe ce încep imediat.

Aceasta înseamnă că trebuie să le explicăm tehnica curviei sigure. Pentru că cei mai mulți dintre ei vor desfrâna.

Poate că e mai bine să-i înveți cum să fure.

Vor merge la închisoare.

Altfel vor lua sifilis.

Iată cum să-i înveți ca să nu se îmbolnăvească.

Se vor îmbolnăvi în continuare. În America, toată lumea este instruită, iar numărul de avorturi în rândul elevelor este de câteva ori mai mare decât în ​​Rusia.

Ne propunem să interzicem complet avortul.

Buna oferta.

Și unde sunt acești copii? La orfelinate?

De ce să mergi la orfelinate? Sunt gata să-i adopt pe toți. Și sunt mii ca mine. Dacă copiii de care mamele nu au nevoie sunt oferiți femeilor care nu pot avea copii, această problemă va fi rezolvată în termen de o săptămână.

Dar depind multe și de modul în care creștem o fată și un băiat. Acest lucru ar trebui făcut din clasa a opta. Vorbiți despre avort, consecințele acestuia, despre contraceptive și daunele lor, despre fertilizare in vitro. Așa încât până vor fi în clasa a XI-a, toate acestea le vor sări din dinți. Astfel încât, atunci când unei fete i se oferă să trăiască în afara căsătoriei, ea ar spune: „Nu, îmi pare rău, frate. Mă iubești - grozav. Să mergem la registratură, într-o lună ne vom căsători, ne vom căsători și vom trăi împreună până la moarte.”

Foto: Evgeny Gurko / Kommersant

Ei bine... Nu te descurci cu o singură materie școlară.

Așa că aș obliga și conducerea canalelor TV să îndepărteze din aer toate aceste abominații precum „House-2”. Toată această astrologie, pornografie cu „Naked and Funny”.

Psihicii.

Fără îndoială. Tot ceea ce dăunează minții și inimilor oamenilor ar trebui expulzat fără milă.

Dacă nu interzicem, ci combinăm? Să ai atât genii ruși, cât și psihici?

Nu poți amesteca darul lui Dumnezeu cu omletă. Dacă ai grijă de asta și plătești bani normali pentru a crea un produs bun, atunci va apărea. Până la urmă, regizorii au filmat-o pe Leniniana, și-au adus contribuția, iar statul a plătit-o și a dat prime. De ce nu poate statul să plătească acum pentru culturi rezonabile, amabile și eterne?

Urmărește din nou „Cultură”, „Planeta mea”, „Spas”. Nu există nimic acolo decât rezonabil, bun și etern.

Nu ar trebui să existe alternativă la bine. În zilele noastre, indiferent de canalul pe care îl porniți, există fie „Dom-2” cu psihici, fie un talk-show. Susținătorii și oponenții guvernului ucrainean se adună și încep să țipe. Nimeni nu poate fi de acord cu rezultatul și nimic nu poate fi înțeles. Cum poate să apară aici ceva rezonabil, bun, etern?

Aceasta este cultura televiziunii moderne.

Indiferent de cultură impusă, asta va fi. Patru creatori de modă se reunesc și convin că sezonul viitor violetul și sub gleznă vor fi populare. Și gata - mâine jumătate din lume este în violet. Dacă am fi de acord asupra unui mini portocaliu, toată lumea ar fi în portocaliu. nu intelegi?

Înseamnă asta că ideologia statului determină în acest fel politica posturilor federale de televiziune?

Nu am auzit de multă vreme nimic despre ideologia statului. Ei chiar îmi spun cu încăpățânare că nu există așa ceva. În politică o văd puțin, dar în orice altceva, poate că nu.

Dar cum rămâne cu discuția despre necesitatea revenirii la unele practici ale Uniunii Sovietice?

Sovietul trebuie împărțit în diferite perioade și era ceva bun în fiecare. Chiar și în perioada revoluționară, când sute de mii de ruși, în ciuda ispitelor și constrângerilor, și-au dat viața pentru Hristos și și-au păstrat credința. În ani grei, icoanele, bibliotecile și muzeele au fost salvate – uneori cu prețul vieții. Chiar și unii angajați NKVD au încercat să salveze clerul trimis în lagăre. Unele personalități culturale și-au scris denunțuri unul împotriva celuilalt, iar Gorki, care a fost otrăvit de guvernul sovietic, a salvat mulți oameni.

Foto: Alexander Petrosyan / Kommersant

Cu siguranță nu aș vrea să returnez ceva atât de bun.

Ei bine, ar trebui să fii nebun ca să vrei asta. Dar, pe de altă parte, nu poți păși în același râu de două ori.

Cum va fi celălalt râu? La urma urmei, istoria, după cum știm, se repetă de două ori - mai întâi ca o tragedie și apoi ca o farsă.

Depinde care paradigmă câștigă. Dacă oamenii care iau decizii în numele poporului sunt orientați spre Occident, atunci orice guvern sovietic, în oricare dintre manifestările sale, va fi mai bun. Acum, în Canada, ministrul Culturii - o lesbiană - promovează o reducere a vârstei minime pentru relații sexuale de la șaisprezece la șase ani. Cred că acest lucru va fi mai rău decât regimul sovietic. Bolșevicii și comuniștii au revendicat exclusiv viața ta. Și vine Satana, el își revendică sufletele copiilor - cel mai prețios lucru pe care îl avem.

Vom alege răul mai mic?

Și nu asta am experimentat. Și comunismul a căzut. Și am salvat lumea de hoardă, de Napoleon, de fascism. Chiar și din comunism, dacă te uiți la asta, am salvat și noi lumea. Prin exemplul nostru, toată lumea a înțeles ce este cu adevărat. Poate că noi vom fi cei care vom salva lumea de aceste perversiuni noi, care acum preiau Occidentul sub steagul „democrației” americane.

Încearcă biserica să înlocuiască departamentul ideologic existent odinioară al Comitetului Central al PCUS?

Când biserica a început pentru prima dată, a fost acuzată grav că mănâncă bebeluși la adunările bisericii.

Nu ai mâncat?

Nu. Oamenii nu înțeleg natura bisericii sau sarcinile ei. Biserica nu trebuie să se angajeze în agitprop. Nu există o astfel de sarcină. Nu este interesată de structura statului. Pe noi ne interesează doar starea sufletească a poporului creștin.

Dar biserica nu mai face acest lucru în interiorul zidurilor bisericilor, ci în structurile și instituțiile guvernamentale.

Ce te surprinde? Dacă considerăm biserica ca o organizație publică, atunci suntem 100 de milioane. Există vreo altă organizație publică sau partid politic cu atât de mulți membri? Nu putem noi, prin patriarh, să difuzăm în Duma ceea ce ne este important și drag? Era exclusiv despre starea morală a poporului nostru. Ce a fost în neregulă cu aceste spectacole? Totul poate fi distorsionat și numit extremism sau obscurantism, dar aceasta este doar o etichetă. Și Hristos a fost numit la un moment dat fiul lui Beelzebub.

Dar nu este oare obscurantismul arătat nouă de credincioșii care sunt jigniți din orice motiv și cer să interzică tot ceea ce nu se potrivește cu ideile lor despre ceea ce este corect?

Nu pentru toată lumea. Doar că profanarea altarelor creștine are loc mult mai des. De ce? Pentru că nu dăm înapoi, ci întoarcem celălalt obraz. Dar ce e în neregulă cu statul care protejează membrii unei organizații de o sută de milioane de dolari? În Imperiul Rus, blasfemia era pedepsită cu muncă silnică.

Dar este corect? La urma urmei, credincioșii văd blasfemie peste tot, de la spectacole provocatoare la opere de artă.

De exemplu?

Opera „Tannhäuser”.

Scuzați-mă, acolo imaginea lui Isus Hristos a fost înfățișată în cel mai obscen context.

Afișul a fost îndepărtat. Dar de ce interziceți opera? Deci, puteți interzice „Anna Karenina” pentru promovarea sinuciderii.

Nu spun nimic despre operă, dar cred că textul autorului ar trebui canonizat. De ce regizorii moderni iau și răsturnează ceea ce a fost creat de autor?

Dar aceasta este o chestiune de percepție a creativității. Unii oameni nu le plac Picasso și oamenii lui urâți...

Nu pot vorbi pe larg despre această producție pentru că, desigur, nu am văzut-o. În general, când eram tânăr, am vizitat toate teatrele din Moscova. Am fost îngrozit și de atunci nu mai merg deloc la drama modernă. Există operă și balet clasic, dar o persoană cu gusturi educate nu poate și nu trebuie să participe la această urâciune.

Asta este! Doar nu pleca. De ce este necesară interzicerea și judecata?

Fiecare persoană este individuală. Oamenii sunt diferiți, iar reacțiile lor sunt diferite. Chiar înainte de revoluție, a existat o hotărâre a Sfântului Sinod că nu avea voie să-și facă semnul crucii pe scenă. Chiar dacă intriga sugerează o astfel de posibilitate. Nu ar trebui să existe imagini, rugăciuni, simboluri religioase pe scenă, pentru că acest lucru nu se poate face pentru distracție.

Dar apoi rolul bisericii a fost diferit - nu a fost separată de teatrele de stat și de stat.

Ei bine, trebuie să revenim la această normă legală și atât.

Dar literatură? Menționarea personajelor biblice este o blasfemie?

Pot fi. De exemplu, povestea lui Leonid Andreev „Iuda Iscarioteanul” este, desigur, o lucrare blasfemioasă. Dar el este uitat din fericire. Nu a fost interzis. Dar basmul lui Pușkin „Despre preot și muncitorul său Balda” a fost cenzurat la un moment dat și nu a fost publicat. Deși morala de acolo este foarte corectă: „Nu ar trebui să urmăriți ieftin, preote”.

Apropo, despre caracterul moral al preoților. Ce părere aveți despre dependența unor preoți de ceasuri scumpe, mașini și alte obiecte de lux?

Luați orice strat al societății - să zicem, jurnaliștii. Jurnaliştii au maşini mai scumpe decât preoţii. Și de ce ar trebui să-i pese unui jurnalist ce poartă un preot?

Dar ce zici de nelacomie, modestie și alte virtuți pe care le propovăduiește biserica? Nu ar trebui un preot să dea exemplu?

Unde este scris asta? Jurnaliştii se hrănesc cu mituri pe care ei înşişi le-au creat. Când eram la seminar, am studiat un manual pastoral din secolul al XIX-lea. Și acolo scrie că un preot ar trebui să trăiască modest. El „trebuie să se mulțumească cu un apartament de șapte sau opt camere și o cameră a servitorului”. Fii multumit! Și jurnaliștii urmăresc fapte fierbinți - ceasul nu este același, pantofii nu sunt la fel. În munca mea pastorală, nu mi-am cumpărat încă o singură mașină. De ce ar trebui să cumpăr? Oamenii mei mi-l dau. Oricare mi-ar da, acesta este cel cu care merg.

O dau si altora?

Ei bine, desigur. Nu vei vedea niciodată un preot conducând o mașină nouă din showroom. Cineva a condus-o cinci ani și a cumpărat una nouă. Iar pentru a nu avea de-a face cu vânzarea, o dă preotului. În general, dacă te uiți la modul în care trăiește în medie clerul din țara noastră, nu este lux să vorbim. Majoritatea dintre ei au mulți copii, hrănind opt, zece și uneori paisprezece copii. Aceasta este propagandă, ca în vremea sovietică, că toți preoții sunt hoți și bețivi!

Există un personaj atât de strălucitor în show businessul rusesc - Ivan Okhlobystin. Comportamentul și stilul lui de viață nu discreditează imaginea de preot, chiar dacă nu slujește?

Nu, nu defăimează. Este o persoană atât de drăguță, nu a aruncat niciodată un os sau un chibrit ars spre biserică și nu poate să-l arunce.

Ivan Okhlobystin
Foto: Komsomolskaya Pravda / Global Look

Și faptul că joacă și joacă în seriale TV?

Şi ce dacă? Are o familie mare. Este obișnuit să trăiască mai bogat decât se poate hrăni cu noi. Aparent, nu toți preoții își permit mașini cool. Nu i-a mers și s-a întors la slujba lui bine plătită.

Condamnă Biserica această decizie?

Biserica nu condamnă pe nimeni deloc. Dumnezeu vrea să nu ne judecăm unii pe alții, ci să acceptăm viața așa cum este.

Dar biserica a condamnat Pussy Riot.

Nu ei, ci actul lor urat. Cum au făcut-o Dmitri Anatolyevich Medvedev și Vladimir Vladimirovici Putin - toți cei care au vorbit la acel moment au condamnat acest act. Dar judecătorul mi-a dat doi ani. Acum poți trăi în pace. Dacă cineva vrea doi ani, vă rog să dansați în biserici și o să-i primiți.

Ce să faci cu mamele credincioase care își duc copilul la biserică pentru tratament în loc de spital?

Este bine dacă merge la biserică - acolo preotul îi va spune că trebuie să vadă un medic. Doar așa o fac. Anterior, am lucrat îndeaproape cu un psihiatru. Acum, acest lucru este deja inutil, pentru că este imposibil să trimiți o persoană cu psihoză la spital până când nu începe să se arunce în oameni cu un cuțit. Dar ce să faci cu cei care, în loc de spital, sunt târâți la psihici, vrăjitoare și astrologi? Își distrug pe cei dragi. Judecând după sondaje, 62% din populația noastră crede în astrologie. Porniți Channel One și există o prognoză astrologică. Canalul federal de televiziune seamănă superstiții groase! Oamenii cred. Înainte credeau cuvântul tipărit, dar acum cred televizorul.

Totodată, biserica recomandă rugăciunea pentru femeile cu infertilitate, dar nu și fertilizarea in vitro.

În primul rând, aceasta este amestecul în treburile lui Dumnezeu. Și în al doilea rând, fiecare astfel de fertilizare este asociată cu mai multe avorturi. Se fecundează cinci până la șapte ouă, în cazul în care nu toate se implantează, iar apoi „în plus” sunt îndepărtate. Și cineva doar câștigă bani din asta. Dacă nu a funcționat o dată, vino din nou și plătește. Acest lucru este rău.

Chiar vrea Dumnezeu ca vreo femeie să rămână fără copii?

Asta e corect. Sau crede că ea nu s-a maturizat încă. Aici ea va trăi, se va ruga, se va pocăi. Nu îi cunoaștem obiceiurile proaste. Nu știm cum se comportă ea acasă. Știm doar că are dorința de a deveni mamă. Ce este mai ușor - adoptă un orfan și vei deveni unul. Am zeci de astfel de copii și toți sunt ai mei. Chiar și cei cu dizabilități mintale.

Pentru a-ți asculta colegii, avem dușmani mai răi decât astrologii și avorțiștii. Cuvintele „antihrist”, „diavol” și „Satana” se aud acum din ce în ce mai des...

Și inamicul înaintează. Uite ce se întâmplă în Europa. Câte etaje au numărat deja acolo? Nu este acesta produsul diavolului? Nu degeaba Dumnezeu i-a creat pe Adam și Eva, și nu pe Adam și Steve.

Părintele Dimitry și directorul Teatrului de pisici Yuri Kuklachev la forum
„Legalizarea prostituției: argumente pro și contra”
Foto: Sergey Fadeichev / TASS

Adică homosexualitatea este...

Manifestarea satanismului. Sodoma. Știți ce s-a întâmplat cu Sodoma și Gomora?

Totul s-a terminat prost pentru ei.

Și biserica vrea să protejeze oamenii de asta. Deci lucrăm pentru a clarifica acest lucru. Dar biserica nu este împotriva păcătosului, ci împotriva păcatului. Ni se reproșează că Biserica este împotriva comuniștilor. Nimic de genul, biserica este pentru comuniști: vrea ca ei să vadă în sfârșit lumina.

Patriarhul vorbește în Duma, biserica propune introducerea unor materii suplimentare în programa școlară și ar fi bine să scoatem și unele programe de pe posturile TV și accesorii religioase din teatre. Acesta este motivul pentru care biserica este acuzată că vrea să fuzioneze cu statul?

Ei bine, de ce repeți aceste clișee? Am așteptat această întrebare despre fuziune. Suntem acum pe teritoriul templului, iar acest templu aparține statului. Nu bisericii care a construit-o și restaurat-o, ci statului, care și-a înființat un depozit în ea. Este aceasta o fuziune? Suntem recunoscători că ne-ați permis să servim.

O placă pe clădirea Bisericii Sf. Mitrofan din Voronezh de pe strada a 2-a Khutorskaya din Moscova,
înființat de protopopul Dimitri (Smirnov)
Foto: Alexey Malgavko / RIA Novosti

Mă interesează mai mult dacă biserica vrea o astfel de fuziune?

Nu, mulțumesc, s-a întâmplat deja.

A fost rău?

Mai bine decât sub dominația sovietică, desigur. Dar asta nu era libertate. Capul bisericii era împăratul.

Nu este cea mai proasta varianta.

Au fost diferiți împărați. S-au aruncat niște clopote. Alții au interzis anumite tipuri de arhitectură bisericească. Și Petru Alekseevici a permis doar soldaților pensionați care slujiseră 25 de ani să devină călugări. Și acum avem mai multă libertate decât oricând. Nu-mi pot imagina un astfel de interviu acum o sută de ani. Este puțin probabil ca vreun preot să îndrăznească să facă asta. Toate acestea trebuiau aprobate în consistoriu, exista o oarecare cenzură de stat, era procuror-șef al Sfântului Sinod (s-a întâmplat ca persoana respectivă să fie un necredincios). A fost o situație incomodă, așa cum s-ar spune acum.

Dar cum rămâne cu biserica și pământurile monahale?

Toate au fost luate, acum sunt de stat.

Nu ar fi frumos să redevină biserică în procesul de fuziune?

Nu e rău, dar prețul este prea scump. Dacă statul oferă anumite preferințe, atunci le impune de zece ori.

Intervievat de Roman Ukolov