Tužiteljstvo će vam pokazati kako naučiti svoj materinji jezik. Ne treba vam materinji jezik? Na satu materinskog jezika - samo materinji jezik, zavičajna povijest - kao alternativa državnom jeziku

Ogromna udaljenost

Državno-pravni temelji nacionalne škole sadržani su u Ustavu Ruske Federacije, saveznim zakonima „O obrazovanju“ i „O jezicima naroda Ruske Federacije“. Međutim, posljednji događaji pokazuju da se ti temelji sustavno uništavaju. Tako je svojedobno u Ministarstvu prosvjete Ruske Federacije likvidiran odjel za nacionalne škole, zatvoren je jedini časopis te vrste „Ruski jezik u nacionalnoj školi“, a specijalnost „Ruski jezik u nacionalnoj školi“ eliminiran na filološkim fakultetima i fakultetima primarnog obrazovanja mnogih pedagoških sveučilišta, a financiranje regionalnih podružnica i laboratorija Zavoda za nacionalnu problematiku obrazovanja, odnosno zapravo su presječeni korijeni koji ga hrane. Nakon nekoliko godina borbe za opstanak Zavod je preustrojen u centar, koji postaje jedan od odjela Federalnog zavoda za razvoj školstva.

Stručnjaci centra stvaraju komplekse za podučavanje i učenje za škole različitih jezičnih skupina. Oni su također stvoreni za tursku skupinu. Što se tiče udžbenika ove skupine, postavlja se pitanje vide li autori pravog učenika sa svoje federalne distance? Dakle, obrazovni kompleks za 1. razred škola turske jezične skupine "namijenjen je za rad u obrazovnim ustanovama s materinjim (ne-ruskim) i ruskim (ne-maternjim) jezicima nastave" ("UG" od ožujka 27, 2007., br. 12,13).

Postavlja se pitanje kako jedan te isti udžbenik može biti namijenjen odgojno-obrazovnim ustanovama među kojima postoji “ogromna udaljenost”?

U školama s ruskim (nematernjim) jezikom nastave, nastava matematike i svih drugih predmeta zahtijeva određenu razinu znanja ruskog jezika. Ovo je razina znanja djece koja govore ruski. A prema autoru članka (on je i jedan od autora nastavnih materijala za 1. razred), rad po udžbenicima pisanim za djecu koja govore ruski ozbiljno će narušiti "situaciju dvojezičnosti" ("UG" od 22. ožujka , 2005., br. 11). Dakle, autori nastavnih materijala za 1. razred škola turskog govornog područja ozbiljni su “narušitelji stanja dvojezičnosti”? Ovo je prva stvar.

Drugo, budući da je obrazovni kompleks namijenjen i školama s materinjim (neruskim) jezikom nastave, pretpostavlja se da bi prvašići ove vrste obrazovnih ustanova također trebali imati visoku razinu znanja ruskog jezika. Shodno tome, nastavni materijali za 1. razred turkofonskih škola usmjereni su na djecu koja govore ruski. Ali kako to može funkcionirati u jednojezičnim regijama turskog stanovništva Ruske Federacije, u kojima seoska djeca ulaze u prvi razred s nula rječnika ruskih riječi?

Jezični ekstremizam

Još jedan udarac nacionalnoj školi bilo je treće smanjenje sati za učenje ruskog jezika u početnoj fazi obrazovanja. To je osobito vidljivo u Tuvi, gdje je akutan problem tuvansko-ruske dvojezičnosti, čije su specifičnosti određene povijesnim, demografskim, psihološkim, etnokulturnim i sociolingvističkim čimbenicima:

relativno malo iskustva Tuve kao dijela Rusije (63 godine), za razliku od drugih nacionalnih republika, gdje taj broj nije na desetke, već na stotine godina;

prevlast titularne nacije u republici i kompaktnost njezina prebivališta;

nepostojanje ruskog jezičnog okruženja u velikoj većini naselja;

smanjenje funkcioniranja ruskog jezika na području Republike Tyve, osobito u ruralnim područjima, kao rezultat odljeva ruskog stanovništva 90-ih godina;

smanjenje upisa djece u predškolske ustanove, gdje su predškolci stjecali osnovne vještine ruskog govora. Danas većina tuvanske djece dolazi u školu znajući 10-20 ruskih riječi, dok njihovi vršnjaci u drugim regijama zemlje imaju osnovni vokabular od više od 3000 riječi.

Ruski jezik počeo se učiti kao predmet u tuvanskim školama počevši od akademske godine 1948.-1949., a prije toga se učio u posebnim grupama.

Kao sredstvo međuetničke komunikacije, ruski jezik igrao je veliku ulogu u životu tuvanaca.

Raspadom Sovjetskog Saveza odnos prema ruskom jeziku u nacionalnim republikama dramatično se promijenio. Jezik "neraskidivog bratstva" postao je krivac rusifikacije i bio je progonjen.

I u Tuvi je bilo jezičnih napetosti. Nimalo važnu ulogu u tome odigrao je jezični ekstremizam pojedinih političara i članci objavljeni u domaćem tisku koji omalovažavaju ulogu ruskog jezika.

Godine 1993., tuvanski laboratorij Istraživačkog instituta nacionalnih škola proveo je anketu među dvjesto učitelja osnovnih škola u okruzima Dzun-Khemchik, Piy-Khem i Ulug-Khem kako bi utvrdio njihov stav prema nadolazećem smanjenju dodijeljenih sati. na učenje ruskog jezika, s naknadnim prijenosom ovih sati na njihov materinji jezik. Rezultati ankete pokazali su da je 3,5 posto ispitanih učitelja općenito protiv učenja ruskog jezika u tuvanskoj školi; 7,5 posto predložilo je da provedete samo jedan sat tjedno proučavajući ga; Za smanjenje od 2-3 puta bilo je 48 posto. Svi ispitanici smatraju da bi jezik nastave u tuvanskoj školi trebao biti materinji jezik od 1. do 10. razreda.

„Zakon o jezicima u Tuvanskoj Autonomnoj Sovjetskoj Socijalističkoj Republici” predviđao je postupno povećanje razine autohtonosti tuvanske škole, uključujući 9. razred, odnosno prijelaz u tim razredima na podučavanje svih predmeta u njihovim materinji jezik.

Međutim, život je napravio svoje prilagodbe. Činjenice iz stvarnog života pokazale su da je od sredine 90-ih počela rasti orijentacija prema ruskoj školi.

Godine 1997.-1998. proveo sam etnosociološku studiju s ciljem proučavanja sfera funkcioniranja ruskog, tuvanskog jezika, kao i jezika drugih naroda koji žive u Tuvi, proučavajući interakciju jezika i vrijednost orijentacije govornika određenog jezika.

Među 286 ispitanih predstavnika autohtone nacionalnosti nije bilo niti jedne osobe koja bi bila protiv učenja ruskog jezika u tuvanskoj školi. Ako je 1993. godine 100 posto ispitanika vjerovalo da bi jezik nastave u tuvanskoj nacionalnoj školi trebao biti materinji jezik, nakon 5-6 godina tako je počelo misliti samo 15,3 posto; prema 47,5 posto, nastava bi se trebala odvijati na materinjem i ruskom jeziku; 36,3 posto predložilo je nastavu predmeta na ruskom od 1. razreda, ostavljajući materinji jezik kao predmet; 0,9 posto predložilo je nastavu na materinjem i engleskom jeziku.

Rezultati istraživanja različitih kategorija stanovništva i činjenice iz stvarnog života ukazuju na naglo povećanu orijentaciju tuvanskih roditelja i učenika prema podučavanju ruskog jezika od strane ruskih učitelja u tuvanskoj nacionalnoj školi i prema ruskoj školi općenito, od dobro poznavanje jezika međunacionalne komunikacije pruža velike mogućnosti za nastavak školovanja.

Nezadovoljstvo stanjem nastave ruskog jezika u seoskim školama prisiljava mnoge roditelje da se presele u gradove Kyzyl, Turan, Shagonar, Ak-Dovurak, selo Sukpak i selo Kaa-Khem. Mnogi ruralni stanovnici, protjerani iz svojih domova, bez stana i sredstava za život, pridružuju se redovima nezaposlenih u gradovima. Gradske škole su prenapučene seoskom djecom koja žive kod rodbine. Izolacija od obitelji im sama po sebi stvara stres, a viši zahtjevi u pogledu razine poznavanja ruskog jezika uzrokuju ozbiljno preopterećenje. Sve to zajedno narušava njihovo psihosomatsko zdravlje.

Prije nekoliko godina, u jednoj od škola u gradu Kyzyl, razgovarao sam s roditeljima koji su upisivali svoju djecu u prvi razred. Od 28 ljudi, 20 ih je zatražilo upis u razred ruskog. Svačija je želja očito bila motivirana izgledima da njihova djeca upišu sveučilište, za što moraju dobro naučiti ruski jezik.

Prilikom provođenja navedenog etnosociološkog istraživanja upitnici su sadržavali sljedeće pitanje: “Na kojem jeziku čitate djela svoje zavičajne književnosti?” Rezultati su pokazali da od 270 ljudi različitih kategorija stanovništva njih 38,5 posto čita na ruskom prijevodu. Uzme li se u obzir da od 270 ljudi, prema samoprocjeni, samo 3,6 posto ne vlada dovoljno dobro materinjim jezikom, ispada da 34,9 posto ispitanih radije čita u prijevodu.

Ima li izbora?

Iako se razlozi za ovu sklonost ne navode, s određenim stupnjem vjerojatnosti može se pretpostaviti da je jedan od njih nedostatak vještina čitanja ispitanika na materinjem jeziku, koje se nekada nisu razvijale u školi s njihovim materinjim jezikom. jezik nastave.

Naravno, roditelji i učenici imaju pravo izbora škole. Ali kada je orijentacija roditelja prema ruskoj školi toliko značajna da u razredima s ruskim (maternjim) jezikom nastave ima 20 tuvanskih učenika od 25 ljudi, to je već znak za uzbunu. Zašto? Jer ti učenici ne uče svoj materinji jezik. Oni nemaju predmete kao što su Tuva Dyl (tuvski jezik), Toreen Chugaa (maternji govor) i Toreen Chogaal (maternja književnost).

Tako se ispostavlja da nacionalno-regionalna komponenta daje puno, ali sa smanjenjem sati i fokusom Jedinstvenog državnog ispita na rusku školu, puno se oduzima. Oduzima se neprimjetno i ne čini se da se oduzima, nego se sve događa samo od sebe, na zahtjev roditelja koji smatraju da je dovoljno da njihova djeca govore materinjim jezikom na razini obiteljske komunikacije, a žele da učiti u ruskoj školi od 1. razreda.

Zašto ne želiš? Sigurno ćete to poželjeti kada saznate da se, prvo, u osnovnim razredima ruske škole 1,6 puta više sati posvećuje učenju ruskog jezika nego u tuvanskoj školi, i drugo, vaše dijete mora pohađati Jedinstveni državni ispit, čak i ako je došao u školu s nultim znanjem ruskog jezika, bit će postavljen na isti način kao i izvorni govornik ruskog jezika.

Kakva je opasnost fokusiranja na rusku školu? To će dovesti do pogoršanja znanja materinjeg jezika, što će s vremenom izazvati osjećaj nezadovoljstva i može postati preduvjet za stvaranje jezičnih napetosti u republici. A to smo već doživjeli početkom 90-ih. Zašto i kome trebaju nove greške?

Posljednjih godina osnovni nastavni plan i program za osnovne razrede u školama s materinjim (neruskim) nastavnim jezikom ističe dva nastavna predmeta - „Ruski jezik“ i „Književno čitanje“, dok je ideja o integraciji ovih nastavnih predmeta u školama s materinjim (ruskim) nastavnim jezikom nalazi sve više pristaša.

Izdvajanje ruskog jezika u zaseban predmet uvelike određuje metodu organiziranja jezične građe, a to je lingvistička metoda. No, ne zadovoljava u potpunosti načelo komunikativnosti, jer “ne osigurava oslobađanje gramatičkog znanja u govor”. To znači da s nultom ili niskom razinom znanja ruskog jezika među tuvanskim (i ne samo tuvanskim!) učenicima, odvojeno poučavanje ruskog jezika i književnog čitanja stvara značajne poteškoće u formiranju i razvoju komunikacijske kompetencije.

Osim toga, pri izdvajanju književne lektire kao zasebnog predmeta razred se ne dijeli na podskupine. Posljedično, za svakog učenika govorna vježba je prepolovljena! U nedostatku podjele razreda na podskupine, neki učitelji ostaju bez posla.

Smanjenje broja sati u početnoj fazi obrazovanja, kada neruski studenti postavljaju temelje za ovladavanje ruskim jezikom, s jedne strane, a s druge strane, značajno veći broj sati u ovoj fazi obrazovanja. obrazovanje u školi s ruskim (materinjim) jezikom, usmjerenost na rusku školu federalnih programa i udžbenika za osnovne razrede i tijekom prijelaza na razinu osnovnog općeg obrazovanja, usmjerenost na rusku školu Jedinstvenog državnog ispita i prijemnih ispita na sveučilišta nije ništa drugo nego diskriminacija prava učenika s materinjim (neruskim) jezikom nastave.

Čini se da se dio problema tuvansko-ruske i rusko-tuvanske dvojezičnosti može riješiti ako se otvore razredi u kojima se svi predmeti izučavaju prema temeljnom planu i programu i nastava na ruskom jeziku od 1. razreda, a u predviđenim satima razred podijeljen je u podskupine: tuvanski učenici uče svoj materinji jezik po skraćenom programu, ostala ruskojezična djeca neautohtone nacionalnosti (Rusi, Hakasi, Burjati...) uče tuvanski jezik.

U takvim razredima postojat će idealni uvjeti za usavršavanje jezičnih vještina, proučavanje tradicije i običaja i prevladavanje međusobne etničke nerazumijevanja. I tada će stasati generacija ljudi koji poznaju i poštuju kulturu drugog naroda. Ljudi sposobni i voljni sudjelovati u interkulturalnoj komunikaciji.

Galina SELIVERSTOVA, kandidatica pedagoških znanosti, viša znanstvena suradnica na Institutu za razvoj nacionalnog školstva Ministarstva obrazovanja, znanosti i politike za mlade Republike Tyva, Kyzyl

Od urednika

Problem nastave materinjeg jezika jedan je od najvažnijih u našoj višenacionalnoj zemlji. No, ne smijemo zaboraviti da sve brojne narode Rusije ujedinjuje ruski jezik, kojim svaki građanin Ruske Federacije mora savršeno vladati.

Kakav bi trebao biti omjer ruskog i materinjeg jezika u školskom programu i kako konkretno riješiti jezične probleme u nacionalnim republikama?

Čekamo vaše odgovore koje ćemo svakako objaviti na stranicama UG u rubrici „Narodna škola“.

Verzija novog kurikuluma je osmišljena za šest dana. A od 6. do 9. razreda u obvezni je program uveden drugi strani jezik - jedan sat tjedno.

Na odjelu se na zahtjev roditelja volonterski predaje i uči državni i materinji jezik. Također, zbog varijabilnog dijela nastavnog plana i programa škola može povećati satnicu za izučavanje pojedinih predmeta ili uvesti nove nastavne predmete, uključujući državne jezike republika. Istovremeno, državni jezici mogu se učiti dobrovoljno kroz varijabilni dio, najviše dva sata tjedno, na temelju prijave roditelja. Za one koji nisu odabrali predmet “državni jezik” škola može ponuditi predmete s obveznog popisa (matematika, povijest, strana itd.), zavičajnu povijest ili druge predmete koji “osiguravaju etnokulturne interese učenika”; poučavati na ruskom, materinjem ili državnom jeziku. Ovom preporukom pojašnjava se da škola mora osigurati pravo izbora - izučavanja državnog jezika republike ili drugih predmeta.

U priručniku se navodi da se za učenike koji su odabrali ruski jezik “sati njihovog materinjeg jezika mogu prenijeti na učenje ruskog jezika i književnog čitanja”. Prethodno su škole u republici poricale ovu poziciju, pozivajući se na činjenicu da će ona školarca čiji je maternji jezik ruski biti ispred učenika koji su odabrali tatarski kao svoj materinji jezik. Prema novom priručniku za obuku, ti se predmeti mogu uvesti samo kroz varijabilni dio i kao alternativa “državnom jeziku.

Ranije je bio predsjednik Državnog vijeća Republike Tatarstan Farid Mukhametshin da je regija dobila dopis ministra Olga Vasiljeva. Pozvao je škole da što prije promijene programe i unaprijede obrazovni proces. Tužitelj Republike Tatarstan Ildus Nafikov Također izjavio da će tatarski jezik u školama republike biti 2 sata tjedno.

Dana 5. studenog, ured tužiteljstva Tatarstana izvijestio je o kršenjima utvrđenim u “Metodološkim preporukama s približnim opcijama kurikuluma za obrazovne organizacije Republike Tatarstan koje provode programe osnovnog općeg, osnovnog općeg i srednjeg općeg obrazovanja.”

Mjesto predmeta "Ruski (maternji) jezik" u nastavnom planu i programu

Ovaj program je dizajniran za 735 sati, predviđenih Saveznim osnovnim (obrazovnim) planom i programom za obrazovne ustanove Ruske Federacije (opcija 1), koji predviđa obvezno učenje ruskog (materinjeg) jezika u iznosu od: 5. razreda - 175 sati, 6. razred - 210 sati, 7. razred - 140 sati, 8. razred -105 sati, 9. razred - 105 sati.

Dakle, ovaj program implementira suvremene pristupe oblikovanju obrazovnih sadržaja: usmjerenost na međusobno povezano oblikovanje jezičnih, jezičnih, komunikacijskih i kulturnih kompetencija; za razvoj svih vrsta govorne aktivnosti, formiranje vještina čitanja s razumijevanjem, izražajno čitanje, pisanje, rad sa znanstvenim informacijama prikazanim u različitim oblicima; implementacija načela individualizacije, diferencijacije razina, korištenje komunikacijski usmjerenih vježbi koje potiču kognitivnu i kreativnu aktivnost učenika, kao i doprinos poboljšanju komunikacijske kompetencije u svim fazama obuke, uključujući i pri podučavanju jezičnih tema iz tečaj.

5 RAZRED

OKOJezik

Jezik kao sustav sredstava (jezičnih jedinica). Važnost jezika u ljudskom životu. Lingvistika kao znanost o jeziku . Izjave velikih ljudi o ruskom jeziku.

Istaknuti lingvisti: M.V. Lomonosov

GOVOR

Govor kao uporaba jezičnih sredstava za sporazumijevanje ljudi (govorna djelatnost). Govorna situacija – uvjeti potrebni za govornu komunikaciju: prisutnost sugovornika, motiv, potreba za komunikacijom, predmet govora, zajednički jezik. Govor je usmeni i pisani, dijaloški i monološki. Kultura govorne komunikacije. Govorni bonton.

Tekst kao proizvod govorne djelatnosti je govorno djelo. Glavne značajke teksta: segmentacija, semantička cjelovitost, formalna koherentnost, relativna cjelovitost (autonomnost) iskaza. Tema i glavna ideja teksta; mikroteme, okvir teksta; podjela teksta na odlomke, struktura odlomaka: početak, središnji dio, kraj. Razvoj misli u tekstu; “dano” i “novo” u rečenicama teksta.

S t i l e č i , pojam stilski značajne govorne situacije; razgovorni i knjiški, umjetnički i znanstveno-poslovni govor; karakteristike kolokvijalnih i umjetničkih govornih stilova, uzimajući u obzir karakteristike govorne situacije u kojoj se ti stilovi koriste (područje uporabe, komunikacijska funkcija, karakteristična jezična sredstva).

Vrste govora: pripovijedanje, opisivanje, obrazloženje. Tipični fragmenti teksta: slikovito pripovijedanje, opis predmeta, obrazloženje-dokaz, vrijednosni sudovi (tipično značenje, konstrukcijska shema, načini izražavanja „danog” i „novog” u rečenicama fragmenta). Načini povezivanja fragmenata u cjelinu teksta.

JEZIK. PRAVOPIS. KULTURAGOVORI

KonsolidacijaIprodubljivanjestudirao upočetniklase

Fonetika, ortoepija, grafička umjetnost

Predmet fonetike. Zvukovi govora. Fonetski slog. Ruski verbalni naglasak i njegove značajke.

Samoglasnici su naglašeni i nenaglašeni. Suglasnici su tvrdi i meki, bezvučni i zvučni. Parni i neparni suglasnici. Elementi fonetske transkripcije. Fonetska analiza riječi.

Predmet proučavanja ortoepije. Osnovna pravila za izgovor govornih glasova: naglašeni i nenaglašeni samoglasnici; suglasnici i njihove kombinacije, pojedini gramatički oblici. Izgovor posuđenica. Ortoepska analiza riječi.

Predmet proučavanja grafike. Abeceda. Ispravan naziv slova abecede.

Odnos glasova i slova. Zvukovno značenje slova e, e, yu, ja. Velika i mala slova. Pismo e i njegova obvezna uporaba u pisanom obliku. Ortoepski rječnik i njegova uporaba u govornoj praksi.

Istaknuti lingvisti: R. I. Avanesov.

Pismo. Pravopis

Važnost pisma u životu društva.

Predmet proučavanja pravopisa. Pojam pravopisa.

Glavne vrste proučavanih pravopisa korijenskih samoglasnika i suglasnika.

Korištenje kombinacija slova u pisanju uživo-shi, cha-upravo sada, vau-schu, nch, chn, chk, rsch; dijeljenje ʺ-ʺ; -tsya/-tsya kod glagola. b iza sibilanata na kraju imenica i glagola.

Ne uz glagole.

Pravopisni rječnik i njegova uporaba u govornoj praksi.

Istaknuti lingvisti: Yakov Karlovich Grot.

RiječInjegovstruktura. Morfemika

Predmet proučavanja morfemike. Morfem kao minimalna značenjska jedinica riječi.

Korijen; semantičko zajedništvo riječi s istim korijenom. Prefiks i sufiks kao značajni dijelovi riječi. Osnova riječi. Završetak je poput morfema koji tvori oblik riječi. Nulti završetak. Odnos morfemike i pravopisa.

RiječKakoDiogovorima. Morfologija

Predmet proučavanja morfologije. Klasifikacija dijelova govora ruskog jezika.

Neovisni dijelovi govora, njihove glavne značajke. Deklinacija i konjugacija.

Funkcionalni dijelovi govora.

Sustavni tečaj ruskog jezika

SintaksaIinterpunkcija(uvodni tečaj)

Predmet proučavanja sintakse i interpunkcije.

Fraza. Glavne i zavisne riječi u frazi.

Rečenica kao jedinica sintakse. Gramatička osnova. Vrste rečenica prema namjeni iskaza (pripovjedna, poticajna, upitna). Uzvične rečenice. Interpunkcijski znakovi na kraju rečenica.

Intonacija i red riječi u rečenici. Logički naglasak.

Prijedlozi su česti i nečesti.

Glavni članovi prijedloga. Sporedni članovi rečenice: dodatak, definicija, okolnost.

Crtica između subjekta i predikata, iskazane imenice u nominativu.

Rečenice s jednorodnim članovima (bez veznika i s veznicima a, ali, singl I). Zarez između jednorodnih članova. Opća riječ ispred jednorodnih članova. Dvotočke i crtice za generaliziranje riječi.

Apel. Interpunkcijski znaci pri oslovljavanju.

Složene rečenice s nesjedinjenim i srodnim vezama. Pojam složene i složene rečenice. Zarez između dijelova složene rečenice ispred veznika i, ali, što, tako, jer, ako i tako dalje.

Istaknuti lingvisti: A.M. Peškovskog.

Kultura govora. Pravilno određivanje granica rečenica u tekstu. Promotriti intonaciju pripovjednih, upitnih i uskičnih rečenica. Održavanje pravilne intonacije u rečenicama s istorodnim članovima.

Uočavanje uporabe proučavanih sintaktičkih struktura u književnim tekstovima koje pojačavaju slikovitost i emocionalnost govora.

Rječnik. Formacija riječi. Pravopis

Metodsko pismo

O nastavi akademskog predmeta "Ruski (maternji) jezik" u uvjetima

uvođenje federalne komponente državnog standarda

opće obrazovanje

ja. Državni standard općeg obrazovanja i njegova svrha

Državni standard općeg obrazovanja- norme i zahtjeve koji određuju obvezni minimalni sadržaj osnovnih obrazovnih programa općeg obrazovanja, maksimalni opseg nastavnog opterećenja učenika, razinu osposobljenosti diplomanata obrazovnih ustanova, kao i osnovne zahtjeve za osiguranje obrazovnog procesa.

Svrha državnog standarda općeg obrazovanja je sigurnosti jednake mogućnosti za sve građane da dobiju kvalitetno obrazovanje; jedinstvo obrazovnog prostora u Ruskoj Federaciji; zaštita učenika od preopterećenja i očuvanje njihovog psihičkog i tjelesnog zdravlja; kontinuitet obrazovnih programa na različitim razinama općeg obrazovanja, mogućnosti stjecanja strukovnog obrazovanja; socijalna zaštita studenata; socijalna i profesionalna zaštita nastavnog osoblja; prava građana na dobivanje potpunih i pouzdanih informacija o državnim standardima i zahtjevima za sadržaj općeg obrazovanja i razinu osposobljenosti diplomanata obrazovnih ustanova; osnova za izračun federalnih standarda financijskih troškova za pružanje usluga u području općeg obrazovanja, kao i za razlikovanje obrazovnih usluga u području općeg obrazovanja koje se financiraju iz proračuna i iz sredstava potrošača, te za određivanje zahtjeva za obrazovne ustanove provođenje državnog standarda općeg obrazovanja .

Država jamči javno dostupno i besplatno opće obrazovanje u odgojno-obrazovnim ustanovama u granicama utvrđenim državnim standardom općeg obrazovanja.

Državni standard općeg obrazovanja je osnova razvoj federalnog osnovnog kurikuluma, obrazovnih programa osnovnog općeg, osnovnog općeg i srednjeg (potpunog) općeg obrazovanja, osnovnih nastavnih planova i programa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, nastavnih planova i programa obrazovnih ustanova, modela programa u akademskim predmetima; objektivna procjena razine osposobljenosti diplomanata obrazovnih ustanova; objektivno ocjenjivanje aktivnosti obrazovnih ustanova; određivanje obujma proračunskog financiranja obrazovnih usluga, čije besplatno pružanje građanima jamči država u cijeloj Ruskoj Federaciji; utvrđivanje istovjetnosti (nostrifikacije) dokumenata o općem obrazovanju na području Ruske Federacije; uspostavljanje saveznih zahtjeva za obrazovne ustanove u pogledu opreme za obrazovni proces i opreme za učionice.

Državni standard općeg obrazovanja uključuje tri komponente: federalna komponenta, regionalna (nacionalno-regionalna) komponenta i komponenta obrazovne ustanove.

Savezna komponenta državnog standarda općeg obrazovanja razvijen u skladu sa Zakonom Ruske Federacije „O obrazovanju” (članak 7.) i Konceptom modernizacije ruskog obrazovanja za razdoblje do 2010., odobrenim nalogom Vlade Ruske Federacije od 01.01.01.; odobren odlukom odbora Ministarstva obrazovanja Rusije i predsjedništva Ruske akademije obrazovanja od 01.01.01 br. 21/12; odobren naredbom Ministarstva obrazovanja Rusije „O odobrenju savezne komponente državnih standarda osnovnog općeg, osnovnog općeg i srednjeg (potpunog) općeg obrazovanja” od 5. ožujka 2004. br. 000 i objavljen na web stranici Ministarstva obrazovanja Rusije www. izd. gov. ru.

Federalna komponenta državnog standarda općeg obrazovanja razvijena je uzimajući u obzir glavne smjerove modernizacija općeg obrazovanja. U skladu sa strategijom modernizacije, gradi se kao sredstvo razvoja domaćeg obrazovanja i sustavnog ažuriranja njegovih sadržaja.

Federalna komponenta – glavni dio državnog standarda općeg obrazovanja , obvezno za sve državne, općinske i nedržavne obrazovne ustanove Ruske Federacije koje provode osnovne obrazovne programe općeg obrazovanja i imaju državnu akreditaciju. On postavlja obvezni minimalni sadržaj temeljnih obrazovnih programa, zahtjevi za razinu osposobljenosti diplomanata, maksimalni opseg nastavnog opterećenja studenata, kao i standardi vremena studiranja.

Federalna komponenta strukturiran po razinama općeg obrazovanja (osnovno opće, osnovno opće, srednje (potpuno) opće obrazovanje); unutar razina - po nastavnim predmetima.

Opća usmjerenost tečaja ruskog (materinjeg) jezika na sintezu govora, intelektualni i duhovni razvoj stvara uvjete za poboljšanje govorno-misaonih sposobnosti koje osiguravaju informacijske i komunikacijske aktivnosti: ciljano traženje informacija u izvorima različitih vrsta, kritičku procjenu svojih pouzdanost primjerena cilju; detaljno obrazloženje vašeg stava sustavom argumenata; smisleni izbor vrste lektire; vrednovanje i uređivanje teksta; ovladavanje glavnim vrstama javnog govora (izjave, monolog, rasprava, polemika), pridržavanje etičkih standarda i pravila dijaloga (spor) itd.

X. Odnos sadržaja standarda, uzoraka i programa rada

Uzorci programa na ruskom (materinjem) jeziku za osnovno opće obrazovanje, srednje (potpuno) opće obrazovanje na osnovnoj razini i srednje (potpuno) opće obrazovanje na razini profila sastavljaju se na temelju federalne komponente državnog standarda općeg obrazovanja. obrazovanje. Ogledni programi određuju sadržaj predmetnih tema obrazovnog standarda i daju približnu raspodjelu sati obuke po dijelovima tečaja.

Ogledni programi obavljaju dvije glavne funkcije.

Informativno-metodološka funkcija omogućuje svim sudionicima odgojno-obrazovnog procesa razumijevanje ciljeva, sadržaja, opće strategije poučavanja, obrazovanja i razvoja učenika kroz sredstva pojedinoga nastavnoga predmeta.

Funkcija organizacijskog planiranja predviđa identifikaciju faza obuke, strukturiranje obrazovnog materijala, određivanje njegovih kvantitativnih i kvalitativnih karakteristika u svakoj fazi, uključujući sadržaj srednje certifikacije učenika.

Na temelju standarda osnovnog općeg i srednjeg (potpunog) obrazovanja na ruskom (materinjem) jeziku sastavljeni su približni programi koji određuju i detaljiziraju sadržaj predmetnih tema obrazovnog standarda, daju približnu raspodjelu sati obuke po glavnim cjeline kolegija, uvažavajući međupredmetne i unutarpredmetne veze, dobne karakteristike učenika .

Razvijeni programi su uzorni i služe kao vodič za programere vlastitih programa i udžbenika. Modeli programa ne favoriziraju niti jedan koncept podučavanja ruskog jezika na štetu drugih. Na njihovoj osnovi mogu se izraditi originalni programi i udžbenici koji će odražavati različite teorije i praktične tehnike.

Temeljna načela organizacije obrazovnog materijala, njegovo strukturiranje, redoslijed proučavanja i raspodjele po razredima utvrđuju se u posebnim autorskim programima.

X1. Prioritetni pravci u metodici nastave ruskog (materinjeg) jezika

Ažurirani ciljevi poučavanja ruskog (materinjeg) jezika, aktivnost koja se temelji na prirodi prezentiranja materijala u državnom standardu određuju strategiju razvoja školskog tečaja ruskog (materinjeg) jezika i prioritetne smjerove u njegovoj nastavi.

Najvažniji uvjeti za implementaciju razvijene norme su:

· aktivnostna priroda procesa nastave ruskog (materinjeg) jezika u osnovnoj i srednjoj školi

· sinteza govornog i intelektualnog razvoja pojedinca u procesu učenja materinskog jezika;

· formiranje komunikacijske kompetencije na pojmovnoj osnovi koja pridonosi razumijevanju vlastite govorne prakse i intenzivnom razvoju govorno-misaonih sposobnosti;

· razvijanje svih vrsta govorne djelatnosti u njihovom jedinstvu i međusobnoj povezanosti;

· ravnomjeran razvoj usmenog i pisanog govora;

· formiranje vještine čitanja kao vrste govorne aktivnosti; vještine informacijske obrade teksta;

· jačanje govornog fokusa u proučavanju gramatičkih tema kolegija i na toj osnovi - formiranje vještina normativne, svrsishodne i primjerene uporabe jezičnih sredstava u različitim komunikacijskim uvjetima;

· razvijanje ideje o multifunkcionalnosti jezične pojave kao gramatičke, komunikacijske i estetske pojave; razvoj jezičnog njuha, sposobnosti vrednovanja estetske vrijednosti umjetničkog iskaza;

· formiranje ideje o materinskom jeziku kao obliku izražavanja nacionalne kulture naroda, nacionalne baštine ruskog naroda.

Suvremena dostignuća lingvistike, psiholingvistike, funkcionalne gramatike i drugih grana lingvistike, stečeno iskustvo u nastavi jezika stvaraju preduvjete za razvoj varijabilnih metodičkih sustava s naglašenim govornim fokusom.

Maksimalni opseg akademskog opterećenja studenata kao komponente federalne komponente utvrđuje se na način koji utvrđuje Vlada Ruske Federacije. Trenutno se ti standardi određuju u skladu sa sanitarnim i epidemiološkim pravilima i standardima (SanPiN 2.4, registriran pri Ministarstvu pravosuđa Rusije 5. prosinca 2002., reg. br. 000.

17:44 — REGNUM

U Baškiriji je došlo do intenziviranja rasprave o obveznom učenju baškirskog jezika, razmjena mišljenja podsjeća na izvještaje s prve crte. Prema roditeljskim aktivistima, nekoliko je škola već usvojilo nastavne planove i programe s dobrovoljnim učenjem baškirskog jezika. Poticaj za novi krug kontroverzi bilo je objavljivanje na službenoj web stranici republičkog tužiteljstva poruke koja objašnjava pitanje učenja baškirskog jezika u školama.

Jedno tužiteljsko obrazloženje – tri tumačenja

Nadzorno tijelo primijetilo je da u „škole mogu uvesti nastavu i učenje državnih jezika republika Ruske Federacije, građani imaju pravo učiti svoj materinji jezik među jezicima naroda Ruske Federacije (članak 14. Saveznog zakona “O obrazovanju u Ruskoj Federaciji”). Prema zaposlenicima tužiteljstva, "zakon utvrđuje pravo, a ne obvezu, proučavanja materinskih jezika i državnih jezika konstitutivnih entiteta Ruske Federacije."

„Nastava državnih jezika konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i materinskih jezika izvodi se s posebnim značajkama. Ovdje se moraju uzeti u obzir Savezni zakon "O obrazovanju u Ruskoj Federaciji", savezni državni obrazovni standardi i osnovni nastavni plan i program. Važno je da nastavni planovi i programi škola koje predviđaju učenje baškirskog jezika i materinskih jezika budu u skladu sa zahtjevima zakona. Prilikom odobravanja nastavnih planova i programa mora se uzeti u obzir mišljenje svakog roditelja (zakonskog zastupnika) učenika o izučavanju predmeta (3. dio, članak 30., točka 1., dio 7., dio 3., članak 44. Saveznog zakona „O obrazovanju u Ruskoj Federaciji”).” , objašnjava se u poruci.

Objašnjenje završava upozorenjem:

„Nije dopušteno podučavanje materinskih jezika, uključujući baškirski jezik, suprotno suglasnosti roditelja (zakonskih zastupnika) učenika. Za nezakonito ograničavanje prava i sloboda učenika u obrazovnim organizacijama predviđeno zakonodavstvom o obrazovanju, predviđena je upravna odgovornost prema 2. dijelu čl. 5.57 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.”

Danas postoji nekoliko tumačenja ovog pojašnjenja. Predstavnici baškirskih nacionalističkih organizacija u poruci tužitelja vidjeli su “zamjenu koncepata baškirskog materinjeg i baškirskog državnog jezika”, “pritisak na sudionike obrazovnog procesa”, “znakove likvidacije nacionalnih republika”, “samovolju” i čak i “kršenje normi i prava naše države i društva u našem kraju”, koje države i društva nije navedeno. Pod “gaženjem” baškirski nacionalisti razumiju pravo škola da same određuju koje će izborne predmete učiti.

(cc) Iza rijeke

Predstavnici roditeljske zajednice smatraju da baškirski jezik ne može biti uključen u invarijativni dio, obavezan za sve ruskogovorne i nacionalne obrazovne ustanove u cijeloj Rusiji, inače bi ga morali učiti svi ruski školarci.

“Sada svatko od nas mora dati pismenu izjavu kojom pristaje da naša djeca uče baškirski državni jezik, ruski, tatarski, baškirski materinji jezik i druge materinske jezike, na primjer, čuvaški ili marijski. Činjenice o pritisku na nas od strane školske uprave prilikom podnošenja pod posebnim nadzorom tužiteljstva”, kažu roditelji.

Postoji i treći pristup jezičnoj situaciji:

“Ako je federalni centar čvrsto odlučio zavesti red u oblasti nastave jezika, red će biti zaveden. Devedesetih godina prošlog stoljeća u Baškiriji je striktno uveden obavezan baškirski jezik za sve učenike, ali ubrzo je ovaj predmet nestao iz većine škola ruskog govornog područja, a nitko nije vikao o “gaženju” i “ponižavanju baškirskog jezika”, ne pitao se hoće li od gladi umrijeti obitelji nezaposlenih učitelja baškirskog jezika, sve je prošlo tiho i neprimjetno, jer su svi shvatili da to nije nastava, već imitacija nastave baškirskog jezika. Ako tada nije bilo šokova, neće ih biti ni sada. Drugo je pitanje koliko će savezni centar biti odlučan i dosljedan.”

Metamorfoze kasne

Drugo i posljednje uvođenje obveznog baškirskog jezika dogodilo se 2006. za vrijeme vladavine Murtaza Rakhimov. U isto vrijeme, 2006. godine, školarci koji govore ruski jezik u Baškiriji počeli su učiti ruski jezik u manjem opsegu od ruskog prosjeka, budući da se baškirski jezik učio od tri do pet sati tjedno, uz discipline kao što su “ Kultura baškirskog naroda”, “Povijest Baškirije” pa čak i “Geografija Baškirije”. Najprimjetnije smanjenje sati ruske filologije zabilježeno je kod učenika prvog razreda, umjesto pet sati pisanja i četiri sata čitanja tjedno, oni su dobili samo tri sata pisanja i dva sata čitanja. Buru kritika izazvao je udžbenik “Živa vrela”, koji je postao odiozna, za prve i druge razrede škola na ruskom jeziku.

U 2006. i sljedećih nekoliko godina, baškirski nacionalisti, kao i učitelji baškirskog jezika, tvrdili su da se poučavanje djece ruskog govornog područja baškirskog jezika provodi prema besprijekornim programima i udžbenicima, sva ruska djeca, bez iznimke, žele učiti baškirskog jezika i drugih “baškirskih” predmeta, a oslobađanje od učenja baškirskog jezika za određene kategorije učenika dovest će do trenutne smrti baškirskog jezika. Među argumentima "za univerzalni i obvezni baškirski" bili su: "zaštićeni ste - naučite, inače otiđite", "pokažite poštovanje prema titularnom narodu", "baškirskom jeziku treba zaštita".

Do 2017. dogodile su se suptilne promjene u retorici zagovornika; pojedini predstavnici pedagoške zajednice počeli su priznavati da su udžbenici i programi za univerzalni baškirski pripremani užurbano, da usvajanje baškirskog od strane školaraca nije tako impresivno, ne samo neka ruska, ali i baškirska djeca nisu željela učiti baškirski, a uspjesi na polju uvođenja baškirskog jezika opisani su oštrom, ali istinitom rečenicom: „Egzotični učitelji pokazuju postignuća egzotičnih učenika, a u općoj masi nitko djece koja govore ruski i koja nemaju tatarske ili baškirske rođake govorila su baškirski.”

Reakcija pristaša prisilnog učenja baškirskog jezika je dvosmislena. Najradikaliziraniji elementi daju ishitrene izjave u kojima je teško ne primijetiti ideju separatizma. Neki društveni aktivisti se nadaju da će "zaštititi baškirski jezik" raznim vrstama akcija, peticija i žalbi, uključujući tužiteljstvo. Postoje ideje o ujedinjenju napora nacionalista iz različitih nacionalnih republika Povolškog saveznog okruga. Neki "borci za ljudska prava" sanjaju o promjeni ruskog i regionalnog zakonodavstva, a neki inzistiraju da je potrebno uspostaviti novu normu: učenje materinjeg jezika ne bi trebalo postati pravo, već dužnost.

A u sveopćem horu glasnog negodovanja, na granici sa ucjenjivačkim zahtjevima i traženjem krivaca, gube se prodorne note žalosne ispovijesti: „Maternji jezik, jezik moje majke i mojih predaka, jezik zategnutih pjesama, iz kojih sve se okreće u duši, jezik u čijim zvucima se čuje šuštanje užarenog sunca stepske trave i zvižduk strelice koja leti, kako smo svi krivi pred tobom! Maternji jezik, živi i ne umri.”

Postoji još jedno posebno, nesvojstveno mišljenje:

“Da tada, 2006. godine, bašnacionalisti nisu zahtijevali odozgo, nego su strpljivo objašnjavali i, ne bojim se te riječi, iskreno molili jake za pomoć slabima i dijelili njihovu bol za sudbinu lijepe , jedinstvenog baškirskog jezika, da su školske uprave bile fleksibilnije i prijateljskije raspoložene prema roditeljima i djeci, da su se rjeđe čule primjedbe o “ruskim okupatorima i kolonijalistima”, kao i hitne preporuke da se ide u Ryazan, onda možda i ne bi bilo doći do točke tužiteljskih provjera.”

I malo tko bi se usudio dodati: “i kada bi se uzele u obzir potrebe posebne djece.”

Najranjiviji

Najosjetljivija u jezičnim borbama bila su djeca ruskog govornog područja sa zdravstvenim i intelektualnim problemima. Ni tužiteljstvo ni društveni aktivisti još nisu pronašli jasne branitelje svojih obrazovnih interesa u jezičnoj sferi.

“Za posebnu djecu potrebni su posebni udžbenici i metode, a to se odnosilo na sve predmete osim na baškirski jezik. No, roditelji se nisu usudili objasniti nedopustivost podučavanja predmeta bolesnoj djeci po neprovjerenim ili čak nepostojećim programima. Svake godine razredi u specijalnim, popravnim školama bili su sve manji i manji, a nitko od roditelja nije želio da njegovo dijete bude “izbačeno” iz škole. Svi su sve razumjeli, ali su se bojali”, ispričala je majka jedne od odraslih osoba s autizmom.

Prema njezinim riječima, najteže je bilo postići školovanje djece s psihičkim i intelektualnim problemima. Takve djece nije tako malo, samo u Ufi za njih postoji nekoliko popravnih internata osmog tipa, a za djecu s manje izraženim problemima postoje druge popravne škole. Dijete koje je medicinsko-psihološko povjerenstvo prepoznalo kao neodgojno nije pušteno ni u škole osme vrste i zauvijek je ostalo izvan obrazovanja. Ali čak i kada bi došao u školu, na kraju školske godine bi mogao biti priznat kao neobrazovan, prebačen na kućno školovanje ili uopće ostavljen bez školovanja. Povjerenstvo je svoje zaključke donijelo na temelju preporuka škole, pa su se roditelji bojali da ne pokvare odnose s upravom škole.

“Zdrava ili zdrava djeca mogu prelaziti iz jedne škole u drugu, naša djeca su potpuno lišena te mogućnosti”, objašnjavaju svoju poniznost roditelji.

Za takvu su djecu desetljećima stvarani odgovarajući programi i udžbenici; ako su u redovnoj školi prvašići šest mjeseci učili abecedu, onda su djeca iz škola osmog razreda abecedu učila dvije godine, a do kraja prvog razreda stali su na slovo “c”. Neka od te djece imala su ozbiljne probleme s govorom. Nisu svi učenici osmorazrednih škola učili strani jezik, i to ne od drugog, pa čak ni od petog razreda.

I ta djeca, koja nisu u potpunosti savladala svoj materinji ruski jezik, bila su prisiljena učiti baškirski jezik.

“Njihovi vršnjaci u drugim regijama Rusije učili su ruski ili su učili kod defektologa i logopeda, dok su naša djeca sjedila na satovima baškirskog i ništa nisu razumjela, gubeći dragocjeno vrijeme”, s bolom se prisjećaju roditelji posebne djece.

“Zašto su vam potrebna urbana djeca koja govore ruski s govornim i intelektualnim problemima da uče baškirski jezik? Djeca od kojih većina, bez ogromne pomoći obitelji i obiteljskog jezičnog okruženja, nikada neće naučiti njima pristupačnije strane jezike? Koliko vas raduje činjenica da će im se stvoriti privid učenja baškirskog nauštrb neumjerenog obrazovnog vremena, jer će većina ove problematične djece prije ili kasnije biti prepoznata kao nepoučljiva i neće moći čak ni ići do desetog razreda? - pitali su ponekad društveni aktivisti baškirske nacionaliste koji su inzistirali na univerzalnom učenju baškirskog jezika od strane svakog školskog djeteta u Baškiriji. Nije bilo jasnog odgovora.

Ne može se reći da težina situacije nije jasna svima koji moraju razumjeti potrebe “posebne djece”. Jedan od predstavnika Baškirskog instituta za razvoj obrazovanja (BIRO) preporučio je roditeljima ove djece da potraže simpatične stručnjake i da se u njihovoj pratnji obrate različitim tijelima.

Postoji li potvrda bez baškirske?

Ubrzo nakon uvođenja naizgled obveznog učenja baškirskog jezika 2006. godine, u republici su se počela pojavljivati ​​djeca koja nisu učila baškirski. Neki od njih su to učinili potpuno službeno, učili su u privatnim školama, gdje je bio obavezan samo invarijativni dio, isti za cijelu Rusiju, a sve ostalo je učeno po zajedničkom izboru roditelja i učitelja. Među njima su bila djeca s određenim poteškoćama u razvoju, ali i visoko darovita djeca, djeca sportaši, kao i djeca koja su često bolesna. Svi su u jednom trenutku dobili svjedodžbe o srednjoškolskom obrazovanju sveruskog standarda.

Ali čak ni učenici općeobrazovnih škola možda nisu učili baškirski sasvim službeno: to su djeca koja se školuju kod kuće, djeca koja uče prema individualnim nastavnim planovima i programima i kroz vanjski obrazovni sustav.

Neka od napuštene djece nisu učila baškirski "na vlastitu odgovornost i rizik". Teško je utvrditi od koga je došla inicijativa da se baškirski jezik ne uči, od roditelja ili od same djece. Zagovornici obaveznog učenja baškirskog tvrde da su “zatvoreni” baškirofobični roditelji zabranjivali svojoj djeci da uče baškirski, no poznate su činjenice kada su majke i očevi bili za učenje baškirskog, ali njihova srednjoškolska djeca, suprotno na zahtjeve roditelja da "popuste i budu fleksibilniji", nisu učili baškirski po vlastitoj volji. Svi su dobili svjedodžbe, a nekolicina je nagrađena zlatnom medaljom, što u potpunosti pobija tezu da baškirski jezik ne žele učiti “samo odustalice i mediokriteti”.

Motivi za odbijanje učenja baškirskog su različiti, ali na ovaj ili onaj način su međusobno povezani: „nije potrebno, neće biti od koristi“, „ionako ćemo otići, pa zašto?“, „gubljenje je vrijeme."

Takvih bi roditelja možda bilo i više da roditelji nisu bili pod pritiskom uprave škole.

Kako vrše pritisak i pritisak na roditelje

Sve metode “rada s roditeljima odbijačima” svele su se na laž i zastrašivanje. Najvažniji argument bila je lažna izjava da “u suprotnom vaše dijete neće biti unaprijeđeno u sljedeći razred”. U Baškiriji nije zabilježen niti jedan slučaj da je student ostao u drugoj godini, a da nije certificiran samo iz predmeta "Baškirski jezik". Također je bila lažna izjava da "bez baškirskog neće izdati potvrdu." Druga metoda je sugerirati da se bez učenja baškirskog jezika neće položiti obvezni jedinstveni državni ispit iz baškirskog jezika. Kao što roditelji-odbijači primjećuju, "ovo je očigledna laž, Rusija ima jedinstveni obrazovni prostor, a obvezni Jedinstveni državni ispit trebao bi biti isti u cijeloj zemlji." U jednoj od škola u Ufi zabilježena je verbalna prijetnja da se dijete ne upiše u 10. razred.

Psihološki je pritisak nešto suptilniji kada represije školske uprave ne mogu utjecati na samu djecu odbijače, već na nekog drugog. Osnovnoškolcima i roditeljima teško je bila percipirana prijetnja “oduzimanjem učitelja iz razreda”. U osnovnoj školi uloga učitelja – razrednika je prilično velika, jer on vodi većinu nastave, a zamjena učitelja može uzrokovati stres kod osnovnoškolaca.

Arsenal pritisaka tu nije kraj. U pojedinačnim slučajevima školska uprava može intervenirati u sudske i druge postupke između roditelja i stati na stranu onoga koji je lojalniji nastavi baškirskog jezika. Nekim roditeljima je prijećeno da će "prijaviti na posao nepoštivanje baškirskog jezika". Jedna od novotarija bila je ispisivanje nelaskavih karakteristika. Kao uzorak, jedna od majki je pokazala opis iz škole-gimnazije br. 39, gdje je, prema njenim riječima, direktor Irina Kiekbaeva i socijalni pedagog Ana Gibadulina, izlazeći iz okvira svojih nadležnosti, dotiču aspekte njezina karaktera i donose vrlo kontroverzne, a ponekad i međusobno isključive zaključke o njezinom “destruktivnom djelovanju”, “autoritarnosti” i “podložnosti tuđem utjecaju”.

“Rat je kao rat. Zanimljivo je da socijalna pedagoginja nije ni razgovarala ni sa mnom ni s mojom djecom. Bi li prekršila profesionalnu i ljudsku etiku da nije bilo mog posebnog stava prema učenju baškirskog jezika moje djece?” - sumnja stanovnik Ufe, nositelj certifikata "za značajan doprinos razvoju gimnazije", koji je pet godina radio kao predsjednik roditeljskog odbora.

Još jedna vrsta psihičkog pritiska na roditelje je zanemarivanje kako uprave škola tako i odjela za obrazovanje u općinskim upravama. Kao što sam ti rekao IA REGNUM Ufa Alla Terekhova, Dok je pokušavala ishoditi individualni obrazovni plan (IOP) za sina drugašića, dobila je poziv da dođe u ured pročelnice Odjela za humanitarnu djelatnost i obrazovanje. Larisa Bočkareva s vlastitom uredskom opremom i potrošnim materijalom:

“Dva puta su mi provjeravali dokumente, ali žena koja je imala fasciklu s materijalima za kopiranje odbila je identificirati se i svoju poziciju. U fasciklu nije bilo naznake popisa dokumenata i materijala. Na kraju me gore navedeni pokušao natjerati da napišem tekst koji ne odgovara stvarnosti i da ga potpišem. Pritisak je prestao tek nakon što je moj suprug rekao da će zvati policiju. Fotokopirni stroj smo morali staviti na pod, posjetitelji su stalno ulazili i izlazili, dok sam se ja saginjao, mijenjao papire i umetao dokumente, a sve to pod natpisom “Budući da živite u okrugu Kalininsky, molimo vas da poštujete upravu ovaj okrug.”

Sve te nijanse zbrajaju jedno veliko pitanje za mene o profesionalnoj podobnosti i voditelja odjela i njegovih podređenih. Kako drugačije nazvati takvu organizaciju rada nego potpuni nered? A ako se to događa u samoj vladi, onda je iznenađujuće da isti stil migrira u obrazovanje. I što će takvi stručnjaci za obrazovanje naučiti našu djecu? "

Što se sada događa ili tko kome podmeće?

Prema riječima roditelja, u rujnu će se održati inspekcija glavnog tužitelja u svim školama u republici u vezi s dobrovoljnošću učenja baškirskog jezika. U kolovozu su tužiteljstvu pozivani i pozivaju se nastavnici, roditelji i uprave škola čiji su predstavnici učenika već prijavili činjenice kršenja obrazovnih prava učenika. Školske uprave užurbano prikupljaju prijave roditelja koji pristaju učiti svoje materinske jezike i baškirski kao državne jezike.

Lokalni mediji već su ispričali kako se to dogodilo na primjeru priče jedne stanovnice okruga Demsky o tome kako je od nje zatraženo da ispuni te prijave. Kako je rečeno dopisniku IA REGNUM Ufa Olga Komleva, zamoljena je da pristupi ravnatelju, a ona je pristupila jer je htjela saznati "što se događa s odobrenjem nastavnog plana i programa i što učiniti ako ne želimo učiti baškirski." Prema riječima aktivista, inicijator popunjavanja već tiskanih obrazaca bio je gradski Odjel za obrazovanje. Glavni prekršaj je to što su nastavne planove i programe već potpisali ravnatelji škola, a nisu prikupljene izjave roditelja koje su propisane zakonom (čl. 44. Federalnog zakona), pa tužiteljstvo može uložiti žalbu na ove nastavne planove i programe.

“I ravnatelji škola će sada ispasti ekstremni. Ministarstvo prosvjete Republike Bjelorusije ili GUNO, ili tko god je tamo, šalju im nastavne planove i programe, koje teško da će mijenjati, tko bi se to usudio učiniti, i izlažu ih inspekciji tužiteljstva, budući da ravnatelj škole potpisuje i on odgovara”, suosjeća sa sugovornikom agencije za ravnatelje škola.

“Naravno, živimo u Baškiriji, ali to ne znači da se treba kršiti savezni zakon o obrazovanju. U zakonu piše - nastava u varijativnom dijelu samo uz suglasnost roditelja - što znači da tako treba biti. Baškirija je uvijek bila nacionalno mirna regija, a tek nakon nametanja učenja jezika u školama počeli su sporovi. Molim vas, prosvjetni službenici, zaustavite ovo. Nemojte postavljati ravnatelje škola, a ako ste u škole pustili nastavne planove i programe s baškirskim jezikom bez uzimanja u obzir mišljenja roditelja, pošaljite objašnjenje tužiteljstvu. Ravnatelji škola ne bi trebali biti odgovorni za vašu politiku. Imamo još 10 godina za učenje,” poziva Olga Komleva službenike i moli ravnatelje škola “da se ne zavaravaju uputama GUNO-a da za učenje baškirskog jezika nije potreban pristanak roditelja.”

Alla Terekhova ima nešto drugačije mišljenje:

“Ravnatelje škola ne treba doživljavati kao ukrase bez riječi o kojima ništa ne ovisi. U nekim školama, na inicijativu ravnatelja, djeca koja ne uče baškirski tretiraju se izuzetno oštro, u drugima, također po volji uprave, ostavljaju ih na miru. U nekim se školama baškirski jezik uči dobrovoljno u 10. i 11. razredu, u drugima se nameće. Nešto ovisi i o osobnosti redatelja, a ponekad se sami namjeste.”

Ali sve majke i očevi jednoglasni su: ako mi sami ne zaštitimo prava svoje djece, nitko to neće učiniti umjesto nas.

© Ekaterina Nekrasova

Prema najnovijim podacima, u nekoliko škola u republici roditelji se mole da popune prijavnice sa stupcem koji označava pristanak ili neslaganje da njihovo dijete uči baškirski kao državni jezik izvan školskih sati. Fotografije obrazaca stoje na raspolaganju uredništvu. U jednoj od škola, koja se nalazi na granici s Tatarijom, prema riječima roditelja aktivista, usvojen je školski plan i program bez učenja baškirskog jezika.

Kako je objavljeno IA REGNUM Izvor, do 20. rujna ravnatelji škola imat će priliku donijeti obrazovne planove, uvažavajući mišljenja roditelja i potpisujući sve potrebne zahtjeve i dokumente. Tužiteljstvo ne želi goniti učitelje i ravnatelje, ali neće smjeti ni kršiti zakon. Kakav će zaključak donijeti roditelji i učitelji ovisi samo o njima.