Ono što suvremenom čitatelju daje poeziju čiste umjetnosti. Predavanje: Poezija "čiste umjetnosti": predstavnici, teme, maštoviti svijet. Analiza dviju pjesama po izboru (osim Feta). Analiza pjesme F.I. Tyutchev "Silentium!"

"Umjetnost za umjetnost", "čista umjetnost" je konvencionalni naziv za niz estetskih preferencija i koncepata koji su se razvili u Francuskoj u 19. stoljeću, čija je zajednička vanjska značajka tvrdnja o intrinzičnoj vrijednosti umjetničkog stvaralaštva, neovisnosti umjetnosti od politike, društvenih zahtjeva i obrazovnih zadataka . U biti, pod različitim uvjetima, pojmovi "Umjetnost za umjetnost" različiti su kako po društvenom i ideološkom podrijetlu, tako i po svom objektivnom značenju. Često su koncepti "Umjetnost za umjetnost" reakcija na pojačani "utilitarizam" pojedinih škola i trendova, na pokušaje podređivanja umjetnosti političkoj moći ili društvenoj doktrini. U takvim slučajevima obrana se pokazuje kao samoobrana umjetnosti od njoj neprijateljskih sila, podržavajući njezinu duhovnu specifičnost, njezinu neovisnost u nizu drugih oblika svijesti i djelovanja. Želja za stvaranjem svijeta ljepote unatoč ružnoj stvarnosti proizlazi iz pretjerane ideje o vlastitoj moći umjetnosti u transformaciji života i često vodi do estetike. Međutim, u stvarnoj umjetničkoj praksi proglašavanje umjetničke činjenice "čistom umjetnošću" u pravilu se ispostavlja kao svjesna ili nehotična prijevara, često paravan za konzervativni i drugi trenutno nepopularni trend (npr. u Rusiji tijekom razdoblje liberalne aktivnosti 1860-ih, kada su pristaše "Umjetnosti za umjetnost" branili svoj javni konzervativizam, pribjegavajući autoritetu A.S. Puškina).

Želja za obranom "čiste umjetnosti" uočava se u pogledima na antički Istok, u grčko-rimskoj antici (u "aleksandrijskoj" poeziji, u rimskoj književnosti posljednjih stoljeća carstva), tijekom kasne renesanse - u manirizmu, gongorizam. Po prvi put je koncept "Umjetnost za umjetnost" formuliran u knjizi G.E. Lessinga "Laocoon" (1766.). Ideje su oblikovane u definitivnu teoriju u 19. stoljeću, slično kao reakcija na krajnosti utilitarizma prosvjetiteljstva. I. Kantova doktrina o praktičnoj nezainteresiranosti "prosudbi ukusa" (estetičkih doživljaja), pojedinačne formule F. Schillera o umjetnosti kao "igri" i estetskom "izgledu" (Schiller F. Članci o estetici) služile su ne samo romantičarima. kao pojačanje misli o slobodi inspiracije, ali su, apsolutizirane, postale teorijski izvor koncepta "Umjetnost za umjetnost". Željezno doba (E.A. Baratynsky) uzrokovalo je i procvat socijalne analize realizma i odgovor zaštitnih snaga umjetnosti kao takve. Njihova jednostranost dominira estetskom mišlju sljedbenika romantizma. Karakteristična pojava je škola "Parnasovaca" u Francuskoj i njezin majstor T. Gauthier (predgovor romanu "Mademoiselle de Maupin", 1835-36); njihova sklonost savršenoj formi, težnja za izražajnom plastikom verbalne slike dovode do umjetničkog učinka; ali to se postiže po cijenu naglašenog zanemarivanja javnosti i društvenosti. Prema Gaultieru, snaga C. Baudelairea leži u tome što se „zalagao za bezuvjetnu slobodu umjetnosti, nije dopustio da poezija ima drugi cilj osim poezije“ (Baudelaire C. Cvijeće zla). Karakteristična kontradikcija: obrana apsolutne neovisnosti umjetnosti pretvara se u stvarni nedostatak slobode u izboru tema, zabranu građanskih problema. O. Wilde bio je uvjereni zagovornik teorije umjetnosti za umjetnost.

Svojevrsna "Umjetnost za umjetnost" su, u biti, i suvremeni naturalistički proizvodi. Društvena oštrina svojstvena, posebice, najboljim djelima braće Goncourt ili G. Flauberta, raspada se među epigonima u samousmjerenom kopiranju pojava, a umjetnost se ponekad izravno proglašava isključivim sredstvom užitka (u romanima JC. Huysmans). Različiti oblici "akademizma" u likovne umjetnosti; braneći vječne norme ljepote, često se aktivno suprotstavljaju reprodukciji moderne stvarnosti kao "grube" (borba "akademizma" s "putujućim pokretom" u Rusiji). Formalističke tendencije, koje su se susrele kod nekih predstavnika ranog simbolizma (S. Mallarmé), prerastaju u programe i škole, poput futurizma i brojnih kasnijih oblika estetskog ekstremizma. Tako se nekada progresivni koncept samoobrane umjetnosti degenerira u praktičnu propagandu njezina samouništenja. Postaje sve nepopularnija umjetnost za umjetničke ideje u nama blisko doba često ulaze samo kao sastavni dio estetskih konstrukcija koje se suprotstavljaju krajnostima sociologizma. Ideja "Umjetnost za umjetnost" neočekivano se otkriva pod okriljem borbe protiv "intuicionizma" tradicionalne povijesti umjetnosti. Tako su formalisti u pjesničkom djelu vidjeli samo "tekst" koji se razlaže na sredstva.

"Umjetnost za umjetnost" u Rusiji

U ruskoj umjetnosti slogani "Umjetnost za umjetnost" postali su istinski militantni od 40-ih do 50-ih godina 19. stoljeća, kada su se polemički suprotstavljali prirodnoj školi ili "gogoljevom trendu". Belinski je u svom članku "Pjesme M. Lermontova" (1841) uvjeravao: "Poezija nema svrhe izvan sebe, ali sama ima cilj." Kasnije u članku “Pogled na rusku književnost 1847” pod utjecajem liberalnog okruženja promijenio je svoje gledište: “Ipak mislimo da je misao o nekoj čistoj, odvojenoj umjetnosti koja živi u svojoj sferi... apstraktna, sanjala misao. Takva umjetnost nikada nigdje nije viđena." Od druge polovice 19. stoljeća najakutniji predmet polemike bili su Puškinovi sudovi o slobodi umjetnika, izraženi u pjesmama "Pjesnik" (1827), "Pjesnik i gomila" (1828), "Pjesnik Pjesnik" (1830) i drugi. Protivnici "gogoljevog trenda" (AVDružinin, S.S.Dudyshkin, PV Annenkov, dijelom "mladi" slavenofili) apsolutizirali su određene pjesnikove lirske formule ("Ne za svakodnevna uzbuđenja ..." itd. .), propuštajući ih kao glavni motiv Puškinove estetike i zaobilazeći njihovo specifično povijesno značenje. Odlučno odbacivši "Umjetnost za umjetnost", NG Chernyshevsky i NA Dobrolyubov, zbog svojih dobro poznatih ograničenja, metafizike i polemičke pristranosti, nisu opovrgli tumačenje Puškinovih djela od strane pristaša teorije "umjetničkosti" i okrenuli su svoju kritiku protiv pjesnika, priznajući ga samo velikim majstorom forme. D. I. Pisarev dovršio je svrgavanje Puškina i konsolidirao nesporazum: identificiranje samog programa "Umjetnost za umjetnost"., estetiku njegove biti sa zahtjevom slobode nadahnuća, unutarnje neovisnosti umjetnika, a samo je to zagovarao Puškin. Brojni pjesnici obično su se pripisivali školi "čiste umjetnosti" u ruskoj poeziji 19. stoljeća (A.A. Fet, A.N. Maikov, dijelom N.F. Ščerbin u "antološkim" i građanskim pitanjima. Tendencije ove škole u vrijeme javne reakcije 1880-ih odrazile su se u poeziji A. N. Apuhtina, A. A. Goleniščova-Kutuzova, K. M. Fofanova. Ali, za razliku od prethodnog doba, takva poezija nije toliko izbjegavala civicizam koliko je izražavala razočaranje u iluzije “sveopćeg blaženstva” (po riječima A.K. Tolstoja) svojstvene mentalitetu pojedinih slojeva liberalne inteligencije; očito se ne uklapa u okvir Umjetnost za umjetnost. U književnim školama koje su nastale nakon simbolizma (ego-futurizam, imagizam, djelomično akmeizam), ideja "Umjetnost za umjetnost" u biti se iscrpila na ruskom tlu. V.Ya.Bryusov, A. Bely i, posebno, A.A. Blok s vremenom su sve upornije tvrdili vezu između poezije i života društva, iako su umjetnost stavili iznad svake duhovne djelatnosti.

Slika ruskog književnog života 30-50-ih godina. bila bi nepotpuna da ne uzmemo u obzir postojanje poezije tzv. "Čista umjetnost". Ovaj konvencionalni naziv može se koristiti za objedinjavanje djela onih pjesnika koji su branili ideologiju konzervativnog dijela staleža veleposjednika. Na čelu ove grupe bili su Tyutchev i mladi Fet, A. Maikov (prvo izdanje njegovih pjesama - 1842.), N. Shcherbina ("Grčke pjesme", Odesa, 1850.; "Pjesme", 2 sv., 1857.) i drugi aktivno u njoj sudjelovao.Nedvojbeni prethodnik ove linije u ruskoj poeziji bio je Žukovski, u nekim motivima Puškin (razdoblje povlačenja u teoriju samousmjerene umjetnosti - 1827-1830) i Baratinski. Međutim, niti Puškinovi, niti Baratinskijevi motivi "čiste umjetnosti" nisu dobili tako sveobuhvatan razvoj kao u kasnijem razdoblju ruske poezije, što se nedvojbeno objašnjavalo težim propadanjem klase koja ih je hranila.

Nije teško utvrditi plemenito podrijetlo ove poezije: simpatije prema imanju, divljenje njegovoj prirodi, spokojan život vlasnika prolaze kroz cjelokupno stvaralaštvo bilo kojeg od ovih pjesnika kao lajtmotiv. Pritom je za sve te pjesnike tipična potpuna ravnodušnost prema revolucionarnim i liberalnim tendencijama koje su vladale u tadašnjem društvenom životu. Duboko je logično da u njihovim djelima nećemo pronaći ništa od popularnih u 40-50-im godinama. teme - razotkrivanje feudalno-redarstvenog režima u njegovim različitim aspektima, borba protiv kmetstva, zaštita emancipacije žene, problem suvišnih ljudi itd., ne zanimaju ove pjesnike koji su zaposleni u tzv. pozvao. "Vječne" teme - divljenje prirodom, prikaz ljubavi, oponašanje antičkih itd. Ali ravnodušni prema inicijativama liberala i revolucionara, dragovoljno su napuštali sferu svoje samoće kako bi se izrazili u uvijek konzervativnom i reakcionarnom duha o važnim problemima aktualnog života koji su prijetili životu njihove klase (usp. Tjučevljevu osuđujuću poruku dekabristima i kadio Nikolu I. A. Maikov u svojoj pjesmi "Kočija"): u estetskim pogledima ovih predstavnika gospodaru, nije slučajno da su uskrsnuli subjektivno-idealistički koncepti Kanta i Schellinga, koji su dugo bili prevladani ostalom literaturom: ovdje opet, npr. doktrina apsolutnog razlaza između umjetnika i hladne i ravnodušne gomile prema njegovim aktivnostima. Ti su pjesnici imali svoje učitelje u svjetskoj poeziji; u modernoj poeziji bili su to pretežno njemački romantičari, bliski im po svom političkom i estetskom prolaznosti. Antička književnost, djela Anakreonta, Horacija, Tibula, Ovidija, privlačila ih je skladom svjetonazora i vedrinom epikurejstva, ništa manje bliska pjesnicima "čiste umjetnosti". Mnoge prijevode i imitacije drevnih dali su Shcherbina, Fet, Maikov. No, njihov dominantni i najpopularniji žanr bila je lirska pjesma, u kojoj su se pjesnikova iskustva otkrivala na mirisnoj pozadini dvorskih krajolika (urbana civilizacija jedva da je privlačila njihovu pozornost na sebe).

Nemoguće je poreći značaj umjetničke razine ove poezije, koja se očituje i u profinjenosti njezinih slika, i u profinjenosti kompozicije, i u melodijskoj strukturi stiha. No, sve te neosporne zasluge razvijaju se u lirici "čiste umjetnosti" zbog bogatstva, raznolikosti i što je najvažnije - progresivnosti društvenog sadržaja sadržanog u njoj. Ideologija pjesnika "čiste umjetnosti" je siromašna i neperspektivna, inače ne bi mogla biti sa svim njihovim političkim pozicijama. To objašnjava njihov prilično slab utjecaj na daljnju rusku poeziju, budući da su njezine glavne struje (Nekrasov, Kurochkyan) nedvojbeno neprijateljski raspoložene prema skupini Feta i Maikova. Pjesnici plemićke desnice nisu stvorili takve estetske vrijednosti koje bi mogle ući u stvaralački fond klasične poezije i zadržale svoj značaj za suvremenog čitatelja. Jedina iznimka su bili Fet i Tjučev, prvi - po umjetničkom prodoru u svijet prirode, drugi - po oštrini kojom je izrazio osjećaj raspada svoje klase koji ga je obuzeo, a koji je subjektivno doživljavao kao univerzalni kriza svijesti.

Poezija čiste umjetnosti 60-ih Ruska književnost 50-ih-60-ih ima nekoliko poznatih i danas pjesnika koji čine plejadu svećenika čiste umjetnosti. Među njima su Tjučev, Aleksej Tolstoj, Polonski, Maikov i Fet. Svi ti pjesnici u prošlosti ruske književnosti sežu do Puškina, koji je u većini svojih mladenačkih pjesama bio teoretičar čiste umjetnosti i prvi put u ruskoj književnosti ukazao na značaj pjesnika. Nije za svakodnevna uzbuđenja. Ne za vlastite interese, ne za bitke, Mi smo rođeni za nadahnuće, Za zvuke slatkih molitvi. To je pjesnikov program, poziv da se napusti utočište poezije, ne obračunava se sa zahtjevima gomile, sa zahtjevima utilitarizma. Poezija je za pjesnika sama sebi svrha, potrebna vam je smirena kontemplacija, zatvaranje od ispraznog svijeta i udubljivanje u izniman svijet individualnih iskustava. Pjesnik je slobodan, neovisan o vanjskim uvjetima. Njegova je svrha ići kamo god slobodni um privlači. Putem slobodnog Idi, kamo te slobodni um vodi, Unaprijeđujući plodove tvojih omiljenih misli. On je u tebi, ti si sam svoj najviši sud, Ne zahtijevajući nagrade za plemeniti podvig. Slobodno stvaralaštvo je pjesnikov podvig. A za ovaj plemeniti podvig nije potrebna nikakva zemaljska pohvala. Oni ne određuju vrijednost poezije. Postoji viši sud, i samo mora reći, da poeziju ocjenjuje kao slatki zvuk, kao molitvu. A ovaj vrhovni sud je unutar samog pjesnika. Tako je Puškin definirao slobodu stvaralaštva i individualni svijet pjesnika u prvom razdoblju njegova stvaralačkog djelovanja. Upravo su ti pjesnički slogani bili temelj stvaralaštva svih gore navedenih pjesnika čiste umjetnosti. Kao što iz kasnijih Puškinovih djela izrastaju realisti, prozaisti Turgenjev, Dostojevski, Tolstoj i drugi. Isto tako, s druge strane, Puškinov romantizam otvorio je put procvatu čiste poezije i za sobom povukao značajnu skupinu romantičarskih pjesnika. Dakle, ideja služenja čistoj poeziji nije bila nova pojava koja se pojavila tek u razdoblju 50-ih godina. Njegovi korijeni leže u pjesničkom naslijeđu prošlosti. Štoviše, mora se reći da se posebna gravitacija kasnijih pjesnika ovoj ideji 50-ih objašnjava još nekoliko novih povijesnih književnih čimbenika koji su se pojavili tih godina. To je razvoj ideje utilitarizma u književnosti. Ruski društveni život doživljava ozbiljan slom na prijelazu iz 50-ih u 60-e. A nove povijesne situacije koje su se pojavile nakon reforme u životu ruskog društva zapovjednički zahtijevaju preispitivanje mnogih vrijednosti, masivnu reviziju i ponovno obračunavanje svega što se nakupilo iz prošlosti u svim granama života. Pred ljudima koji se bave književnošću pojavila se potreba za novom ocjenom, novom analizom na novom [........] prijeđenom putu. Osim toga, zajedno s razvojem liberalizma u glavama progresivnih predstavnika ruske društvene misli tog vremena, pojačavala se i reakcija vlade, koja je nametala neograničeni apsolutizam svim svojim vetama, tu procjenu društvene vrijednosti među liberalima i velikom masom ruskih javnosti odvijala pod isključivim znakom društvenog značaja tih drugih pojava, uključujući i njihova književna djela. Javlja se i cvjeta javna kritika koja negira svaki idealizam i individualizam u stvaralaštvu, zahtijeva društvenu korisnost književnih djela i zahtijeva služenje kolektivu. Kontrastiranje idealizma s književnim racionalizmom. Nastojeći očistiti san svijeta. Starom shvaćanju imenovanja pjesnika za slobodnog svećenika slobodne umjetnosti suprotstavlja se novom shvaćanju važnosti pjesnika kao nositelja građanske dužnosti, kao pobornika dobra protiv svih društvenih zala. Otuda potreba za građanskim motivima i intenziviranjem građanske tuge, razotkrivanjem društvene nepravde, nametanjem književna djela određene stvarne zadaće u zajednici. Štoviše, uz rastuću javnu kritiku, nova poezija se pojavljuje kao rezultat novih trendova i kao nova književna pojava pojavljuje se nova poezija, poput poezije Nekrasova, potpuno zaokupljena idejom služenja društvu, prožeta kroz i kroz s duhom populizma. Muza osvete i tuge, bičeći društveno zlo, bira teme gotovo isključivo iz života nižih slojeva, odražava težak život seljaštva koje je pod jarmom autokratskog bezakonja, nasilja i u mraku i neznanju. Pjesnik ne stvara za odabrani okrug obrazovanih čitatelja, već nastoji poeziju približiti masama. Stoga je i sam pjesnički stil sveden na razinu ove mase. Poezija, koju predstavlja Nekrasov, popularizira ideologiju populizma; obavljanje javne dužnosti unosi svijetlu društveno-političku boju poeziji, unosi tendencioznost u umjetnost. A ta je tendencija u umjetnosti bila potrebna i opravdana ne samo javnom kritikom tog vremena u osobi Černiševskog, Dobroljubova i drugih. Ali isto su zahtijevali svi napredni predstavnici čitalačke mase. Ali jačanje ovog populističkog trenda u književnosti 50-ih i 60-ih godina nije moglo zaokupiti sve društvene snage i, uglavnom, nije moglo zarobiti sve pjesnike i književnike. Među potonjima se pojavljuju skupine koje ne dijele ideju utilitarizma i umjesto toga na čelo svog stvaralačkog djelovanja stavljaju samozatajnu vrijednost umjetnosti. Oni veličaju poeziju kao svetište nedostupno masama, gdje je samo umjetniku dopušteno shvatiti sve tajne života, gdje za umjetnika postoji poseban zatvoreni svijet, blažena zemlja, na čijem krevetu pjesnik mora zaboraviti svjetovna taština. On se mora uzdići iznad interesa gomile i s visine stvaranja nepristrano promišljati sve zemaljsko sa svim svakodnevnim interesima i svim svakodnevnim vulgarnostima. U ovom svijetu pjesnik mora pronaći odmor od sive stvarnosti. Ako je tako, onda utilitarni pjesnici nisu pjesnici, oni su trgovci riječima, oni su oskvrnitelji božanskog hrama čiste umjetnosti. Čista poezija je uzvišena, sveta, tuđi su joj zemaljski interesi, kako sa svim odobravanjima, hvalospjevima, tako i zamjerkama, uputama i zahtjevima za ono što im je korisno. Ovo shvaćanje suštine i zadaće poezije, kao što je gore navedeno, prvi je proglasio Puškin i naišlo je na živ odjek čitavog zbora pjesnika 50-60-ih. Ali pojava potonjeg poklopila se s prirodnim jačanjem utilitarizma, a ta pojava nije bila slučajna. Pjesnici - pristaše čiste umjetnosti - namjerno su išli protiv pojačanog toka svoga vremena. To je bila namjerna reakcija protiv zahtjeva građanske dužnosti i protiv svih društvenih zahtjeva. Oni su sektaški pjesnici koji su se odvojili od ostatka društva, protestanti koji su otišli na stranputice čiste poezije u ime slobodnog stvaralaštva i u ime očuvanja svog individualnog izgleda kao slobodni svećenici umjetnosti. Stoga su im teme uglavnom sekularno-aristokratski odabrane. Poezija za one koji je razumiju. Za odabrani krug čitatelja. Otuda prevladava lirizam ljubavi, lirizam prirode, živo zanimanje i težnja prema klasičnim uzorcima, prema antičkom svijetu (Maikov A.T.); poezija svjetskog kaosa i svjetskog duha Tjučeva; stremljenje prema gore, poezija trenutka, izravni dojmovi vidljivog svijeta, mistična ljubav prema prirodi i misteriju svemira. Poezija uzdaha i prolaznih senzacija. A čista poezija je kao hvalospjev vječne ljepote, vječnog sjaja, zlatotkanog vela, vječno sunčanog dana, zvjezdanih i mjesečinom obasjanih noći. I u svoj veličini i ljepoti svemira, čovjek je kao nužni zvuk u svjetskom skladu, a pjesma koja bježi iz usta je mlitavi zvuk žice što odzvanja kao odjek svjetske simfonije. Štoviše, poezija čiste umjetnosti kao takva predstavljena je na drugačiji način u stvaralaštvu svakog od ovih pjesnika. Zadržavajući opća raspoloženja, opće motive stvaralaštva i kao sasvim određeni predstavnici čiste umjetnosti u procjeni biti i ciljeva pjesnika, ipak je potrebno razlikovati među njima razliku koja se izražava u metodama stvaralaštva, glavnim slike u odabranim temama, a na isti način i u idejnom sadržajnom stvaralaštvu. Ovakvim pristupom lako je ustanoviti značajnu razliku između pjesnika kao što su Fet, s jedne strane, i Tjučev, Maikov i Tolstoj, s druge strane. Poezija potonjeg više je zasićena narodnim sadržajem kao idealom svjetske kršćanske države, čiji bi utemeljitelji trebali biti slavenski narodi u Tjučevu, ili svjesna gravitacija i oponašanje drevnih slika u Maikovu, aktivno polemičke tendencije kao prvak čiste umjetnosti L. Tolstoja - sve se to, općenito, može uočiti kao momenti jačanja ideološkog sadržaja i kao poznati tendenciozni preduvjeti spekulativnog poretka u stvaralaštvu pjesnika čiste umjetnosti. Ove trenutke treba promatrati kao odstupanje od temeljnog svojstva čiste poezije, čiji je izvor u većini slučajeva svijet podsvijesti, svijet dojmova i svijet naizgled nadahnutog pogleda pjesnika-mistika i panteista. A među pjesnicima 60-ih postoji takav pjesnik koji je najupečatljiviji, tipični predstavnik prave čiste poezije, a to je Afanasij Afanasievič Fet, na čijem ćemo se djelu zadržati kao na najživopisnijem koji odražava pojavu čiste poezije 60-ih godina. Poezija je za Feta, kao i za sve pjesnike čiste umjetnosti, vrijedna sama po sebi, njeni ciljevi i zadaci definirani su unutar same poezije, a njezin glavni cilj nije snishoditi, nego uzdizati. Njegovu poeziju karakterizira iznimna čistoća i duhovnost, ali u njoj nema akcije. Umjesto akcija, juri se prema gore, bljeskaju misli, uzdasi duše i masa dojmova [........] radosti i tuge. Pjesnik je jedini poznavalac svjetske ljepote. Čežnja zemlje neće pomračiti njegovu maštu. "Gorske visine" "Sudbina ti je na rubovima svijeta. Ne snishodi, nego te uzdigni. Nemoćni uzdah neće te dotaknuti, Ne potamni zemlju čežnjom: Pred tvojim nogama, kao dim tamjana, tope se oblaci" (srpanj 1886.) Pjesnik je tako daleko od svega zemaljskog. Njegovo unutrašnji svijet a njegov je uvid u tajne svemira tako cjelovit i tako istančano pronicljiv da žali za svojom pjesmom, koja je svojstvena vječnim plemenitim impulsima s onu stranu zemaljskog, ali koja je predodređena da bude zarobljena ptica u bespomoćnom srcu utjelovljenom u tijelu i krvi i privezana za zemlju. A u srcu mome, kao ptica zarobljena, Pjesma bez krila vene. Pjesnikova muza je eterična, prozračna. Njezinu tajnu ljepotu, njezinu eteričnost i njoj dostupan svijet vječne ljepote pjesnikinji je teško izraziti zemaljskim riječima. Stoga s njegovih usana izbijaju strastvene želje. Ah, ako je bilo moguće govoriti dušom, pošto je nemoguće govoriti dušom, onda pjesnik nalazi tugu zbog podcjenjivanja, nerazumljivosti svoje poezije, nije mogao izraziti sve što je osjećao, a mnogi lijepi snovi žive poput zarobljenika, u cache njegove duše i nisu izraženi u slikama koje želi pjesnik. Požalivši ih, pjesnik izražava tužnu, turobnu želju da: "Ljeto je utopilo njegove trenutne snove." Ta pjesnikova želja postat će nam jasna kada saznamo njegovo viđenje pjesnikove svrhe. Pjesnik miluje nebo, samo mu je drago. I nadahnut nezemaljskom veličinom, u svemu mora vidjeti ljepotu. Ništa ne smije zaklanjati pjesnikov vidoviti pogled, zemaljska definicija ljepote nije definicija pjesnika, on predstavlja vječnu ljepotu, pjesnik treba vidjeti odraz svjetske ljepote u svemu, uključujući prolazno i prošlost. Osim toga, pjesnik treba vidjeti ljepotu ne samo u onome što je svima razumljivo, nego treba osjetiti snagu ljepote i tamo gdje je ljudi ne osjećaju. Čak i neugledni, jadni u prirodi također bi trebali gorjeti vječnim zlatom u napjevu. Pjesnicima "U tvojim palačama moj duh uzeo je krila, On vidi Istinu s visina stvaranja. Ovaj list, koji se osušio i pao, gori vječnim zlatom u napjevu." Isti pogled je izražen i u drugom stihu: Samo pčela u cvijetu prepoznaje skrivenu slast, Samo umjetnik u svemu naslućuje trag ljepote. Takve ljepote približavaju čovjeka svijetu, pa je cilj pjesnika ovjekovječiti ljepotu. Pjesnik mora pogađati kroz veo, kroz lijepu školjku, čak i u svim prolaznim pojavama, odraz vječno postojećeg bića. Tada će mu tek postati jasna skladna veličina ljepote prirode. A za pjesnika je vrlo značajna brza promjena dojmova, prolazni trenuci i prolazna proturječja. Stoga mu priroda odgovara usnama vedrog stvorenja, utjelovljenog trenutka – leptira: U pravu si. S jednim prozračnim obrisom tako sam slatka. Sav baršun sa svojim živahnim treptajem - Samo dva krila. Ne pitaj odakle si došao, kamo mi se žuri; Ovdje sam se lako spustio na cvijet - I sad dišem. Koliko dugo, bez svrhe, bez napora - želim disati? - Baš sad - bljesnu, raširi mi krila - I odleti! Ova pjesma vrlo zorno odražava duboku estetiku prirode Fetova djela. I u njemu je najrealnije izražen živi osjećaj za ljepotu i uzavrelo življenje u Fetovoj poeziji. Nesebična predanost samoj ljepoti i stalna neugasiva [........] fascinacija svim zanosnim i lijepim ponekad pretvaraju pjesnika trenutka u pjesnika mistika. Element prirode hvata i nosi njegove snove u transcendentalni, onostrani svijet. Slušajući pjevanje slavuja u zvjezdanoj noći ili razmišljajući o sumraku, zalasku sunca, iskreno pokušavajući shvatiti misterije života ili promatrajući lancetastu lastavu nad večernjim ribnjakom, često odjuri maštom do zabranjenog stranog elementa: praznika prirode. [...]..]. Ovdje su pohrlili i [...]. I zastrašujuće je da [.......] ne možete to shvatiti vanzemaljskim elementom. Molitveno krilo I opet ista smjelost, I isti tamni potok Nije li ovo nadahnuće I ljudsko ja? Nisam li ja posuda, mršava, usuđujem se na zabranjeni put, Elementi tuđi, transcendentalni, Pokušavajući zagrabiti bar kap. Ta težnja za tuđinskim elementom prožima se kroz i kroz liriku prirode u Fetovom djelu, pa mističnu ljubav prema njoj treba smatrati jednom od glavnih točaka njegove poezije. Štoviše, mistična percepcija prirode svu njezinu ljepotu pretvara u tajanstvenu glazbu, u simbol beskonačnog, u beskrajno treperavu čarobnu duhovitu. Stoga se javlja značajka tehnika koje se često primjećuju u Fetovom radu, a koje se sastoje u reprodukciji uglavnom njegovih dojmova i osjeta primljenih iz okoline, a ne u reprodukciji pojedinačnih stvarnih slika. Fet često ne prenosi sam zvuk, već njegov drhtavi odjek. Ne opisuje mjesečinu, već odraz svjetlosti na površini vode. Ova tehnika, svojstvena simboličkoj poeziji, prvi put je u ruskoj književnosti najpotpunije zastupljena u poeziji Feta. Stoga se opis prirode u njegovim ustima pretvara u kontinuiranu glazbu, u profinjene nježne tekstove. A posebno su intimne i prozračne njegove proljetne i ljetne pjesme i pjesme posvećene dalekim tajanstveno svjetlucavim zvijezdama, s kojima se pjesnikove misli spajaju u mističnoj zebnji kao živo tkivo fantazije, pa se često otrgnu od stvarnog života i stapaju u svojim porivima. sa [...... .] elementima. Ali budući da je tako tajanstveno zaljubljen u prirodu, Fet nije tražio misterij duha u samoj prirodi. Ljepota u prirodi samo je odraz tajne čari bića, odraz vječno postojećeg duha. Za njega je lirika prirode nužan kult ljepote i stoga sve pojave percipira s čisto estetskog stajališta. Mirno promišljajući prirodu čitavog kraja, pjesnik za nju nema nikakvih zahtjeva u ime principa koji leže izvan njega. On uzima prirodu onakvom kakva jest, nalazi u sebi veliku bliskost s njom i, opisujući je, ne pribjegava nikakvim umjetnim personifikacijama, lažnim produhovljenjima, već ima samo jednu prostodušnu želju da reproducira prirodu bez sklonosti poboljšanju, ispravljanju, itd. često je njegov prikaz prirode osobito jednostavan. Mnoge lijepe trenutke prirode bilježi kao zasebne samostalne slike i cijele teme i nanizane jedna na drugu kako bi svojim pjesmama dale glazbenu melodičnost i skladnu simboliku njegovih emocionalnih doživljaja i uzbudljivih misli u razigranim preljevima. Umjetnost. Oluja na večernjem nebu, Ljuto more buke, Oluja na moru i misli, Mnogo bolnih misli, Oluja na moru i misli, Refren misli koje rastu. Crni oblak za oblakom, More ljute buke. Iz kulta ljepote proizlazi i Fetova ljubavna lirika, ali u njoj nema uzavrele strasti koja se rađa iz želje za zemaljskim užicima, već su to poetizirani trenuci prolaznih sjećanja i umjetnički reproducirani izmjenjivanje svjetla i sjena, uzdasi i trenuci prošlosti. . Stoga su Fetove ljubavne pjesme daleko od obične putenosti, u njima ima mnogo uzvišenijih eteričnih poriva, prepunih nagovještaja i insinuacija. Ljubavni su tekstovi, kao i stihovi prirode, lagani i iskreni, ne ispunjavaju čitateljsku dušu željom za strašću, već kao glazbeni napjevi koji pobuđuju mnoštvo sporednih misli, raspoloženja i dojmova. Oni su srž iskri živog života, svojim treperavim mamljenjem i odnošenjem snova i fantazija u nepoznate daljine. Sva Fetova lirika, uz upravo spomenuta svojstva, prožeta je dubokim religioznim i filozofskim značenjem. Kao što je usput rečeno, iako je Fet, mistično zaljubljen u prirodu, u svojoj poeziji uveličao njezinu ljepotu, on je ipak tražio i vidio svoj ideal ne u samoj prirodi, već u onostranom misteriju svemira. Ljepota u prirodi samo je sredstvo za komunikaciju fantazije pjesnikove misli, koja stremi u daljinu, s nadosjetilnim neshvatljivim svijetom. Težnja ovom potonjem, težnja da se shvati i stopi s njim, filozofski je ideal pjesnika. U tim je porivima zatvoren, usamljen, sam je samo kao vođa i svećenik, vodeći obamrlog toliu sa sobom do žuđenih vrata. Duboko je religiozan, pun strahopoštovanja pred [.......], a njegova pjesma je dar providnosti, nezemaljska molitva koja vodi do vidovitosti ... oltara. Njegovo djelo nije plod dokone mašte, već ispunjenje vjerskog obreda [.......], [.......], uzbuđenje nježnog srca koje kleči pred vječnom ljepotom: “. .. Još uvijek sam skroman Zaboravljen, bačen u sjene, stojim klečeći, I, dirnut ljepotom, upalio sam večernja svjetla." Takva je i Fetova poezija, čija se bit, uz najmanje promišljeno čitanje, vrlo jasno nazire pred čitatelja ne samo iz cijele poezije u cjelini, nego i iz svakog najmanjeg ulomka, malog ulomka njegovih pjesama. Fet je bio pravi, integralni predstavnik čiste poezije. On je posvuda i posvuda u svim trenucima pjesničke kontemplacije, posljednji dah, želja da se shvati i stopi s njim filozofski je ideal pjesnika. U tim je porivima zatvoren, usamljen, sam je samo kao vođa i svećenik, vodeći obamrlog toliu sa sobom do žuđenih vrata. On je duboko religiozan, pun strahopoštovanja pred [...], a njegova pjesma je dar providnosti, nezemaljska molitva koja vodi do vidovitosti... Podiže sveti barjak svojim desnima. Hodam - I živa gomila se kretala za mnom, I svi su se protezali duž šumske čistine, A ja sam blagoslovljen i ponosan na pjevanje svetišta. Pjevam - a moje misli ne poznaju djetinjeg straha: Neka mi zavijaju životinje, - Sa svetinjom nad čelom i pjesmom na usnama, S mukom, ali ću stići do željenih vrata! Poezija je za Feta sveti obred, a u trenutku stvaralaštva on je poput svećenika koji prinosi žrtvu na oltaru. Njegovo djelo nije plod dokone mašte, već ispunjenje vjerskog obreda [.......], [.......], uzbuđenje nježnog srca koje kleči pred vječnom ljepotom: “. .. Još uvijek sam skroman Zaboravljen, bačen u sjene, stojim klečeći, I, dirnut ljepotom, upalio sam večernja svjetla." Tuđin ideji služenja društvu i čisto apstraktnim temeljima svemira, Fet također odbacuje svoju svakodnevnu definiciju morala s utvrđenim konceptima dobra i zla. Za njega, u besmrtnom svijetu, najbesmrtniji je individualni svijet čovjeka, čovjek sa svojim nadahnućem i spoznajama o biti stvari. A inspiracija se hrani ljepotom i pjeva gdje je nađe. Hoće li to biti u tamnim ili svijetlim područjima u dobru i zlu, potpuno bez obzira na njihov moralni sadržaj. Stoga možete pjevati ljepotu zla ili poroka. Jer naša definicija zla nije neosporna, bezuvjetna definicija. Čisto zlo kao takvo je nemoguće; ono je apsolutno nebiće. A sve što je utjelovljeno u ljudskom "ja" jednako je Božanskom stvorenju. A s neokaljanih visina nadahnuća ili čiste spekulacije, koncepti dobra i zla moraju otpasti poput grobnog praha. Spoznaja dobra i zla neophodna je zemaljskoj volji, osuđenoj zemaljskim nevoljama. Za umjetnika je u njoj potrebna samo ljepota, jer mora biti podjednako slobodan i neovisan u oba područja. Umjetnik ne treba robovati čovjeku. Svi nagoni njegove duše moraju biti slobodni i skladni. Takav je pjesnikov oštro izražen individualizam, koji negira sve konvencije unutar ljudskog društva i suprotstavlja te konvencije slobodnom, neovisnom "ja" umjetnika. Ovaj pjesnikov stav najjasnije je izražen u stihovima. "Dobro i zlo". Pjevajući posvuda samo ljepotu, Fetova poezija kao da je u sebi odražavala beskrajnu žeđ za životom i, čini se, da joj je himna smrti potpuno tuđa. Ali pjesnik, mistik i panteist, pjevao je smrt kao što je pjevao o ljepoti. Smrt mu nije strašna, jer ne ustručava se vjerovati u nastavak života iza groba, vjeruje u vječnu besmrtnost duše koja će se smrću osloboditi zemaljskih muka i osloboditi tijela lako i slobodno stopiti s univerzalnom besmrtnošću. Stoga je smrt za pjesnika samo željeni korak, kako bi iz utrobe zemaljske prešao u utrobu vječnosti. Potrebno je okončati ovozemaljski život, umrijeti, nestati kao jedno od estetskih svojstava pojedinca. Tako, filozofski mirno pomiren s mišlju o smrti, namjerava je dočekati sa smiješkom, kao nužnom srećom. Tu sam, konačno, bio sve što je moja duša tražila, čekao sam, nadao se, u godinama na padu naći ću. I iz njedra tihog zemaljskog ideala, U njedra vječnosti prijeći ću. Takva je i Fetova poezija, čija se bit, uz najmanje promišljeno čitanje, vrlo jasno nazire pred čitatelja ne samo iz cijele poezije u cjelini, nego i iz svakog najmanjeg ulomka, malog ulomka njegovih pjesama. Fet je bio pravi, integralni predstavnik čiste poezije. Svugdje i posvuda, uz sve trenutke pjesničke kontemplacije, nadahnutih snova, znao je ostati samostalan, dosljedan i nesebičan pjevač ljepote, pjevač ideja vječno postojećeg postojanja, nadahnuti svećenik iz čiste poezije. Stoga je religiozno-mistični tok koji je posebno živo izražen u njegovoj poeziji, proizašao iz filozofskog svjetonazora pjesnika i impresionistički osmišljenih verbalnih poteza, zvuče posebnom muzikalnošću i zadivljujućim prodorom u najskrivenije tajne svega što pjesnikov pogled na svijetu oko njega je okrenut, opravdano privukao pozornost kasnijih predstavnika čiste umjetnosti, odnosno čitave generacije pjesnika simbolista, koji su prihvatili Feta kao svog pretka, kao preteču i koji su vrlo često s ljubavlju ponavljali uzdah koji je nekoć bježao s Fetovih usana. : "Oh, kad bi se barem moglo govoriti dušom." I ako, pozivajući se na povijesni kontinuitet u razvoju poznatih književnih pojava, kažemo da se na liniji čiste poezije Fet vraća Puškinu, onda s istom pouzdanošću možemo reći da se kasniji ruski simbolisti vraćaju Fetu. na isti način. Mukhtar Auezov

05.12.2012

2012-12-05 08:06:07

14527

Poezija čiste umjetnosti

60-ih godina

Ruska književnost 50-60-ih godina uključuje nekoliko poznatih i danas pjesnika koji čine galaksiju svećenika čiste umjetnosti. Među njima su Tjučev, Aleksej Tolstoj, Polonski, Maikov i Fet. Svi ti pjesnici u prošlosti ruske književnosti sežu do Puškina, koji je u većini svojih mladenačkih pjesama bio teoretičar čiste umjetnosti i prvi put u ruskoj književnosti ukazao na značaj pjesnika.

Nije za svakodnevna uzbuđenja.

Ne zbog vlastitih interesa, ne zbog bitaka,

Rođeni smo za inspiraciju

Za zvukove slatkih molitava.

To je pjesnikov program, poziv da se napusti utočište poezije, ne obračunava se sa zahtjevima gomile, sa zahtjevima utilitarizma. Poezija je za pjesnika sama sebi svrha, potrebna vam je smirena kontemplacija, zatvaranje od ispraznog svijeta i udubljivanje u izniman svijet individualnih iskustava. Pjesnik je slobodan, neovisan o vanjskim uvjetima. Njegova je svrha ići kamo god slobodni um privlači.

Draga besplatno

Idi kamo te vodi tvoj slobodni um

Poboljšanje plodova vaših omiljenih misli.

On je u tebi, ti si svoj najviši sud,

Ne zahtijevajući nagrade za plemeniti podvig.

Slobodno stvaralaštvo je pjesnikov podvig. A za ovaj plemeniti podvig nije potrebna nikakva zemaljska pohvala. Oni ne određuju vrijednost poezije. Postoji viši sud, i samo mora reći, da poeziju ocjenjuje kao slatki zvuk, kao molitvu. A ovaj vrhovni sud je unutar samog pjesnika. Tako je Puškin definirao slobodu stvaralaštva i individualni svijet pjesnika u prvom razdoblju njegova stvaralačkog djelovanja.

Upravo su ti pjesnički slogani bili temelj stvaralaštva svih gore navedenih pjesnika čiste umjetnosti. Kao što iz kasnijih Puškinovih djela izrastaju realisti, prozaisti Turgenjev, Dostojevski, Tolstoj i drugi. Isto tako, s druge strane, Puškinov romantizam otvorio je put procvatu čiste poezije i za sobom povukao značajnu skupinu romantičarskih pjesnika. Dakle, ideja služenja čistoj poeziji nije bila nova pojava koja se pojavila tek u razdoblju 50-ih godina. Njegovi korijeni leže u pjesničkom naslijeđu prošlosti. Štoviše, mora se reći da se posebna gravitacija kasnijih pjesnika ovoj ideji 50-ih objašnjava još nekoliko novih povijesnih književnih čimbenika koji su se pojavili tih godina. To je razvoj ideje utilitarizma u književnosti. Ruski društveni život doživljava ozbiljan slom na prijelazu iz 50-ih u 60-e. A nove povijesne situacije koje su se pojavile nakon reforme u životu ruskog društva zapovjednički zahtijevaju preispitivanje mnogih vrijednosti, masivnu reviziju i ponovno obračunavanje svega što se nakupilo iz prošlosti u svim granama života. Pred ljudima koji se bave književnošću pojavila se potreba za novom ocjenom, novom analizom na novom [........] prijeđenom putu. Osim toga, zajedno s razvojem liberalizma u glavama progresivnih predstavnika ruske društvene misli tog vremena, pojačavala se i reakcija vlade, koja je nametala neograničeni apsolutizam svim svojim vetama, tu procjenu društvene vrijednosti među liberalima i velikom masom ruskih javnosti odvijala pod isključivim znakom društvenog značaja tih drugih pojava, uključujući i njihova književna djela. Javlja se i cvjeta javna kritika koja negira svaki idealizam i individualizam u stvaralaštvu, zahtijeva društvenu korisnost književnih djela i zahtijeva služenje kolektivu. Kontrastiranje idealizma s književnim racionalizmom. Nastojeći očistiti san svijeta.

Starom shvaćanju imenovanja pjesnika za slobodnog svećenika slobodne umjetnosti suprotstavlja se novom shvaćanju važnosti pjesnika kao nositelja građanske dužnosti, kao pobornika dobra protiv svih društvenih zala. Otuda potreba za građanskim motivima i intenziviranjem građanske tuge, razotkrivanjem društvene nepravde, nametanjem određenih stvarnih društvenih zadaća književnim djelima. Štoviše, uz rastuću javnu kritiku, nova poezija se pojavljuje kao rezultat novih trendova i kao nova književna pojava pojavljuje se nova poezija, poput poezije Nekrasova, potpuno zaokupljena idejom služenja društvu, prožeta kroz i kroz s duhom populizma. Muza osvete i tuge, bičeći društveno zlo, bira teme gotovo isključivo iz života nižih slojeva, odražava težak život seljaštva koje je pod jarmom autokratskog bezakonja, nasilja i u mraku i neznanju. Pjesnik ne stvara za odabrani okrug obrazovanih čitatelja, već nastoji poeziju približiti masama. Stoga je i sam pjesnički stil sveden na razinu ove mase. Poezija, koju predstavlja Nekrasov, popularizira ideologiju populizma; obavljanje javne dužnosti unosi svijetlu društveno-političku boju poeziji, unosi tendencioznost u umjetnost. A ta je tendencija u umjetnosti bila potrebna i opravdana ne samo javnom kritikom tog vremena u osobi Černiševskog, Dobroljubova i drugih. Ali isto su zahtijevali svi napredni predstavnici čitalačke mase.

Ali jačanje ovog populističkog trenda u književnosti 50-ih i 60-ih godina nije moglo zaokupiti sve društvene snage i, uglavnom, nije moglo zarobiti sve pjesnike i književnike. Među potonjima se pojavljuju skupine koje ne dijele ideju utilitarizma i umjesto toga na čelo svog stvaralačkog djelovanja stavljaju samozatajnu vrijednost umjetnosti. Oni veličaju poeziju kao svetište nedostupno masama, gdje je samo umjetniku dopušteno shvatiti sve tajne života, gdje za umjetnika postoji poseban zatvoreni svijet, blažena zemlja, na čijem krevetu pjesnik mora zaboraviti svjetovna taština. On se mora uzdići iznad interesa gomile i s visine stvaranja nepristrano promišljati sve zemaljsko sa svim svakodnevnim interesima i svim svakodnevnim vulgarnostima. U ovom svijetu pjesnik mora pronaći odmor od sive stvarnosti. Ako je tako, onda utilitarni pjesnici nisu pjesnici, oni su trgovci riječima, oni su oskvrnitelji božanskog hrama čiste umjetnosti. Čista poezija je uzvišena, sveta, tuđi su joj zemaljski interesi, kako sa svim odobravanjima, hvalospjevima, tako i zamjerkama, uputama i zahtjevima za ono što im je korisno. Ovo shvaćanje suštine i zadaće poezije, kao što je gore navedeno, prvi je proglasio Puškin i naišlo je na živ odjek čitavog zbora pjesnika 50-60-ih. Ali pojava potonjeg poklopila se s prirodnim jačanjem utilitarizma, a ta pojava nije bila slučajna. Pjesnici - pristaše čiste umjetnosti - namjerno su išli protiv pojačanog toka svoga vremena. To je bila namjerna reakcija protiv zahtjeva građanske dužnosti i protiv svih društvenih zahtjeva. Oni su sektaški pjesnici koji su se odvojili od ostatka društva, protestanti koji su otišli na stranputice čiste poezije u ime slobodnog stvaralaštva i u ime očuvanja svog individualnog izgleda kao slobodni svećenici umjetnosti. Stoga su im teme uglavnom sekularno-aristokratski odabrane. Poezija za one koji je razumiju. Za odabrani krug čitatelja. Otuda prevladava lirizam ljubavi, lirizam prirode, živo zanimanje i težnja prema klasičnim uzorcima, prema antičkom svijetu (Maikov A.T.); poezija svjetskog kaosa i svjetskog duha Tjučeva; stremljenje prema gore, poezija trenutka, izravni dojmovi vidljivog svijeta, mistična ljubav prema prirodi i misteriju svemira. Poezija uzdaha i prolaznih senzacija. A čista poezija je kao hvalospjev vječne ljepote, vječnog sjaja, zlatotkanog vela, vječno sunčanog dana, zvjezdanih i mjesečinom obasjanih noći. I u svoj veličini i ljepoti svemira, čovjek je kao nužni zvuk u svjetskom skladu, a pjesma koja bježi iz usta je mlitavi zvuk žice što odzvanja kao odjek svjetske simfonije. Štoviše, poezija čiste umjetnosti kao takva predstavljena je na drugačiji način u stvaralaštvu svakog od ovih pjesnika. Zadržavajući opća raspoloženja, opće motive stvaralaštva i kao sasvim određeni predstavnici čiste umjetnosti u procjeni biti i ciljeva pjesnika, ipak je potrebno razlikovati među njima razliku koja se izražava u metodama stvaralaštva, glavnim slike u odabranim temama, a na isti način i u idejnom sadržajnom stvaralaštvu. Ovakvim pristupom lako je ustanoviti značajnu razliku između pjesnika kao što su Fet, s jedne strane, i Tjučev, Maikov i Tolstoj, s druge strane. Poezija potonjeg više je zasićena narodnim sadržajem kao idealom svjetske kršćanske države, čiji bi utemeljitelji trebali biti slavenski narodi u Tjučevu, ili svjesna gravitacija i oponašanje drevnih slika u Maikovu, aktivno polemičke tendencije kao prvak čiste umjetnosti L. Tolstoja - sve se to, općenito, može uočiti kao momenti jačanja ideološkog sadržaja i kao poznati tendenciozni preduvjeti spekulativnog poretka u stvaralaštvu pjesnika čiste umjetnosti. Ove trenutke treba promatrati kao odstupanje od temeljnog svojstva čiste poezije, čiji je izvor u većini slučajeva svijet podsvijesti, svijet dojmova i svijet naizgled nadahnutog pogleda pjesnika-mistika i panteista. A među pjesnicima 60-ih postoji takav pjesnik koji je najupečatljiviji, tipični predstavnik prave čiste poezije, a to je Afanasij Afanasievič Fet, na čijem ćemo se djelu zadržati kao na najživopisnijem koji odražava pojavu čiste poezije 60-ih godina. Poezija je za Feta, kao i za sve pjesnike čiste umjetnosti, vrijedna sama po sebi, njeni ciljevi i zadaci definirani su unutar same poezije, a njezin glavni cilj nije snishoditi, nego uzdizati. Njegovu poeziju karakterizira iznimna čistoća i duhovnost, ali u njoj nema akcije. Umjesto akcija, juri se prema gore, bljeskaju misli, uzdasi duše i masa dojmova [........] radosti i tuge. Pjesnik je jedini poznavalac svjetske ljepote. Čežnja zemlje neće pomračiti njegovu maštu.

"Planinski visovi"

„Vaša je sudbina na rubovima svijeta

Ne snishodljivo, nego uzdižuće.

Nemoćni uzdah neće te dotaknuti,

Čežnja neće pomračiti zemlju:

Pred tvojim nogama, kao dim tamjana,

Uskovitlani se oblaci tope", (srpanj 1886.)

Pjesnik je tako daleko od svega zemaljskog. Njegov unutarnji svijet i njegovo prodiranje u tajne svemira tako su cjeloviti i tako istančano pronicljivi da žali za svojom pjesmom, koja je svojstvena vječnim plemenitim impulsima s onu stranu zemaljskog, ali koja je predodređena da bude zarobljena ptica u bespomoćnom srcu utjelovljenom. u tijelu i krvi i privržen zemlji.

A u srcu, kao zarobljena ptica,

Pjesma bez krila jenjava.

Pjesnikova muza je eterična, prozračna. Njezinu tajnu ljepotu, njezinu eteričnost i njoj dostupan svijet vječne ljepote pjesnikinji je teško izraziti zemaljskim riječima. Stoga s njegovih usana izbijaju strastvene želje. Ah, ako je bilo moguće govoriti dušom, pošto je nemoguće govoriti dušom, onda pjesnik nalazi tugu zbog podcjenjivanja, nerazumljivosti svoje poezije, nije mogao izraziti sve što je osjećao, a mnogi lijepi snovi žive poput zarobljenika, u cache njegove duše i nisu izraženi u slikama koje želi pjesnik. Požalivši ih, pjesnik izražava tužnu, turobnu želju da: "Ljeto je utopilo njegove trenutne snove." Ta pjesnikova želja postat će nam jasna kada saznamo njegovo viđenje pjesnikove svrhe. Pjesnik miluje nebo, samo mu je drago. I nadahnut nezemaljskom veličinom, u svemu mora vidjeti ljepotu. Ništa ne smije zaklanjati pjesnikov vidoviti pogled, zemaljska definicija ljepote nije definicija pjesnika, on predstavlja vječnu ljepotu, pjesnik treba vidjeti odraz svjetske ljepote u svemu, uključujući prolazno i prošlost. Osim toga, pjesnik treba vidjeti ljepotu ne samo u onome što je svima razumljivo, nego treba osjetiti snagu ljepote i tamo gdje je ljudi ne osjećaju. Čak i neugledni, jadni u prirodi također bi trebali gorjeti vječnim zlatom u napjevu.

Pjesnicima

"U tvojim palačama moj je duh uzeo krila,

On predviđa istinu s visine stvaranja.

Ovaj list koji je uvenuo i pao,

Gori vječnim zlatom u pjevanjima."

Isti stav je izražen u drugom stihu:

Samo pčela prepoznaje skrivenu slatkoću u cvijetu,

Samo umjetnik u svemu osjeti trag ljepote.

Takve ljepote približavaju čovjeka svijetu, pa je cilj pjesnika ovjekovječiti ljepotu. Pjesnik mora pogađati kroz veo, kroz lijepu školjku, čak i u svim prolaznim pojavama, odraz vječno postojećeg bića. Tada će mu tek postati jasna skladna veličina ljepote prirode. A za pjesnika je vrlo značajna brza promjena dojmova, prolazni trenuci i prolazna proturječja. Stoga mu priroda odgovara usnama veselog stvorenja, utjelovljenog trenutka - leptira:

U pravu si. Jedan prozračni obris

tako sam sladak.

Sav baršun sa svojim živahnim treptajem - Samo dva krila.

Ne pitaj odakle si došao, kamo mi se žuri;

Ovdje sam se lako spustio na cvijet - I sad dišem.

Koliko dugo, bez svrhe, bez napora - želim disati? -

Upravo sada - bljesak, raširivši svoja krila -

Ova pjesma vrlo zorno odražava duboku estetiku prirode Fetova djela. I u njemu je najrealnije izražen živi osjećaj za ljepotu i uzavrelo življenje u Fetovoj poeziji.

Nesebična predanost samoj ljepoti i stalna neugasiva [........] fascinacija svim zanosnim i lijepim ponekad pretvaraju pjesnika trenutka u pjesnika mistika. Element prirode hvata i nosi njegove snove u transcendentalni, onostrani svijet. Slušajući pjevanje slavuja u zvjezdanoj noći ili razmišljajući o sumraku, zalascima sunca, iskreno pokušavajući shvatiti misterije života ili promatrajući lancetasto gutanje nad večernjim ribnjakom, često odjuri sa svojom fantazijom do zabranjenog vanzemaljskog elementa:

Praznik prirode [...].

Ovdje su pohrlili i [...].

I zastrašujuće je da [...]

Ne možete shvatiti vanzemaljski element.

Molitveno krilo

I opet ista smjelost,

I isti tamni potok

Nije li to inspiracija

A ljudsko ja?

Nisam li ja posuda, oskudna,

Usuđujem se na zabranjeni put

Elementi strani, transcendentni,

Pokušava pokupiti barem kap.

Ta težnja za tuđinskim elementom prožima se kroz i kroz liriku prirode u Fetovom djelu, pa mističnu ljubav prema njoj treba smatrati jednom od glavnih točaka njegove poezije. Štoviše, mistična percepcija prirode svu njezinu ljepotu pretvara u tajanstvenu glazbu, u simbol beskonačnog, u beskrajno treperavu čarobnu duhovitu. Stoga se javlja značajka tehnika koje se često primjećuju u Fetovom radu, a koje se sastoje u reprodukciji uglavnom njegovih dojmova i osjeta primljenih iz okoline, a ne u reprodukciji pojedinačnih stvarnih slika. Fet često ne prenosi sam zvuk, već njegov drhtavi odjek. Ne opisuje mjesečinu, već odraz svjetlosti na površini vode. Ova tehnika, svojstvena simboličkoj poeziji, prvi put je u ruskoj književnosti najpotpunije zastupljena u poeziji Feta. Stoga se opis prirode u njegovim ustima pretvara u kontinuiranu glazbu, u profinjene nježne tekstove. A posebno su intimne i prozračne njegove proljetne i ljetne pjesme i pjesme posvećene dalekim tajanstveno svjetlucavim zvijezdama, s kojima se pjesnikove misli spajaju u mističnoj zebnji kao živo tkivo fantazije, pa se često otrgnu od stvarnog života i stapaju u svojim porivima. sa [...... .] elementima. Ali budući da je tako tajanstveno zaljubljen u prirodu, Fet nije tražio misterij duha u samoj prirodi. Ljepota u prirodi samo je odraz tajne čari bića, odraz vječno postojećeg duha. Za njega je lirika prirode nužan kult ljepote i stoga sve pojave percipira s čisto estetskog stajališta. Mirno promišljajući prirodu čitavog kraja, pjesnik za nju nema nikakvih zahtjeva u ime principa koji leže izvan njega. On uzima prirodu onakvom kakva jest, nalazi u sebi veliku bliskost s njom i, opisujući je, ne pribjegava nikakvim umjetnim personifikacijama, lažnim produhovljenjima, već ima samo jednu prostodušnu želju da reproducira prirodu bez sklonosti poboljšanju, ispravljanju, itd. često je njegov prikaz prirode osobito jednostavan. Mnoge lijepe trenutke prirode bilježi kao zasebne samostalne slike i cijele teme i nanizane jedna na drugu kako bi svojim pjesmama dale glazbenu melodičnost i skladnu simboliku njegovih emocionalnih doživljaja i uzbudljivih misli u razigranim preljevima. Umjetnost.

Oluja na večernjem nebu,

More ljute buke,

Oluja na moru i misli,

Mnogo bolnih misli

Oluja na moru i misli,

Zbor rastućih misli.

Crni oblak za oblakom

More ljute buke.

Iz kulta ljepote proizlazi i Fetova ljubavna lirika, ali u njoj nema uzavrele strasti koja se rađa iz želje za zemaljskim užicima, već su to poetizirani trenuci prolaznih sjećanja i umjetnički reproducirani izmjenjivanje svjetla i sjena, uzdasi i trenuci prošlosti. . Stoga su Fetove ljubavne pjesme daleko od obične putenosti, u njima ima mnogo uzvišenijih eteričnih poriva, prepunih nagovještaja i insinuacija. Ljubavni su tekstovi, kao i stihovi prirode, lagani i iskreni, ne ispunjavaju čitateljsku dušu željom za strašću, već kao glazbeni napjevi koji pobuđuju mnoštvo sporednih misli, raspoloženja i dojmova.

Oni su srž iskri živog života, svojim treperavim mamljenjem i odnošenjem snova i fantazija u nepoznate daljine.

Sva Fetova lirika, uz upravo spomenuta svojstva, prožeta je dubokim religioznim i filozofskim značenjem. Kao što je usput rečeno, iako je Fet, mistično zaljubljen u prirodu, u svojoj poeziji uveličao njezinu ljepotu, on je ipak tražio i vidio svoj ideal ne u samoj prirodi, već u onostranom misteriju svemira. Ljepota u prirodi samo je sredstvo za komunikaciju fantazije pjesnikove misli, koja stremi u daljinu, s nadosjetilnim neshvatljivim svijetom. Težnja ovom potonjem, težnja da se shvati i stopi s njim, filozofski je ideal pjesnika. U tim je porivima zatvoren, usamljen, sam je samo kao vođa i svećenik, vodeći obamrlog toliu sa sobom do žuđenih vrata. On je duboko religiozan, pun strahopoštovanja [...], a njegova pjesma je dar providnosti, nezemaljska molitva koja vodi do vidovitosti...

Podižući sveti barjak svojom žvakom.

Idem - I gomila je krenula za mnom,

I svi su se protezali duž šumske čistine,

I blagoslovljen sam i ponosan na pjevanje svetišta.

Pjevam - a moje misli ne poznaju dječji strah:

Neka mi životinje zavijaju pjevajući, -

Sa svetištem iznad obrva i pjesmom na usnama,

S mukom, ali stići ću do željenih vrata!

Poezija je za Feta sveti obred, a u trenutku stvaralaštva on je poput svećenika koji prinosi žrtvu na oltaru. Njegovo djelo nije plod dokoljene mašte, već izvedba vjerskog obreda [..........], [.....], uzbuđenje nježnog srca, klečeći pred vječnom ljepotom:

"... ja sam još uvijek skroman,

Zaboravljena, bačena u sjene

na koljenima sam

I, dirnut ljepotom,

Upalila večernja svjetla."

Tuđin ideji služenja društvu i čisto apstraktnim temeljima svemira, Fet također odbacuje svoju svakodnevnu definiciju morala s utvrđenim konceptima dobra i zla. Za njega, u besmrtnom svijetu, najbesmrtniji je individualni svijet čovjeka, čovjek sa svojim nadahnućem i spoznajama o biti stvari. A inspiracija se hrani ljepotom i pjeva gdje je nađe. Hoće li to biti u tamnim ili svijetlim područjima u dobru i zlu, potpuno bez obzira na njihov moralni sadržaj. Stoga možete pjevati ljepotu zla ili poroka. Jer naša definicija zla nije neosporna, bezuvjetna definicija. Čisto zlo kao takvo je nemoguće; ono je apsolutno nebiće. A sve što je utjelovljeno u ljudskom "ja" jednako je Božanskom stvorenju. A s neokaljanih visina nadahnuća ili čiste spekulacije, koncepti dobra i zla moraju otpasti poput grobnog praha. Spoznaja dobra i zla neophodna je zemaljskoj volji, osuđenoj zemaljskim nevoljama. Za umjetnika je u njoj potrebna samo ljepota, jer mora biti podjednako slobodan i neovisan u oba područja. Umjetnik ne treba robovati čovjeku. Svi nagoni njegove duše moraju biti slobodni i skladni. Takav je pjesnikov oštro izražen individualizam, koji negira sve konvencije unutar ljudskog društva i suprotstavlja te konvencije slobodnom, neovisnom "ja" umjetnika. Ovaj pjesnikov stav najjasnije je izražen u stihovima. "Dobro i zlo".

Pjevajući posvuda samo ljepotu, Fetova poezija kao da je u sebi odražavala beskrajnu žeđ za životom i, čini se, da joj je himna smrti potpuno tuđa. Ali pjesnik, mistik i panteist, pjevao je smrt kao što je pjevao o ljepoti. Smrt mu nije strašna, jer ne ustručava se vjerovati u nastavak života iza groba, vjeruje u vječnu besmrtnost duše koja će se smrću osloboditi zemaljskih muka i osloboditi tijela lako i slobodno stopiti s univerzalnom besmrtnošću. Stoga je smrt za pjesnika samo željeni korak, kako bi iz utrobe zemaljske prešao u utrobu vječnosti. Potrebno je okončati ovozemaljski život, umrijeti, nestati kao jedno od estetskih svojstava pojedinca. Tako, filozofski mirno pomiren s mišlju o smrti, namjerava je dočekati sa smiješkom, kao nužnom srećom.

Tu sam, konačno, sve što je duša tražila,

Čekao sam, nadao se da ću u svojim godinama na padu pronaći.

I iz krila tihog zemaljskog ideala,

S osmijehom ću prijeći u njedra vječnosti.

Podižući sveti barjak svojom žvakom.

Idem - I gomila je krenula za mnom,

I svi su se protezali duž šumske čistine,

I blagoslovljen sam i ponosan na pjevanje svetišta.

Pjevam - a moje misli ne poznaju dječji strah:

Neka mi životinje zavijaju pjevajući, -

Sa svetištem iznad obrva i pjesmom na usnama,

S mukom, ali stići ću do željenih vrata!

"... ja sam još uvijek skroman,

Zaboravljena, bačena u sjene

na koljenima sam

I, dirnut ljepotom,

Upalila večernja svjetla."

Tu sam, konačno, sve što je duša tražila,

Čekao sam, nadao se da ću u svojim godinama na padu pronaći.

I iz krila tihog zemaljskog ideala,

S osmijehom ću prijeći u njedra vječnosti.

Takva je i Fetova poezija, čija se bit, uz najmanje promišljeno čitanje, vrlo jasno nazire pred čitatelja ne samo iz cijele poezije u cjelini, nego i iz svakog najmanjeg ulomka, malog ulomka njegovih pjesama. Fet je bio pravi, integralni predstavnik čiste poezije. Svugdje i posvuda, uz sve trenutke pjesničke kontemplacije, nadahnutih snova, znao je ostati samostalan, dosljedan i nesebičan pjevač ljepote, pjevač ideja vječno postojećeg postojanja, nadahnuti svećenik iz čiste poezije. Stoga je religiozno-mistični tok koji je posebno živo izražen u njegovoj poeziji, proizašao iz filozofskog svjetonazora pjesnika i impresionistički osmišljenih verbalnih poteza, zvuče posebnom muzikalnošću i zadivljujućim prodorom u najskrivenije tajne svega što pjesnikov pogled na svijetu oko njega je okrenut, opravdano privukao pozornost kasnijih predstavnika čiste umjetnosti, odnosno čitave generacije pjesnika simbolista, koji su prihvatili Feta kao svog pretka, kao preteču i koji su vrlo često s ljubavlju ponavljali uzdah koji je nekoć bježao s Fetovih usana. : "Oh, kad bi se barem moglo govoriti dušom." I ako, pozivajući se na povijesni kontinuitet u razvoju poznatih književnih pojava, kažemo da se na liniji čiste poezije Fet vraća Puškinu, onda s istom pouzdanošću možemo reći da se kasniji ruski simbolisti vraćaju Fetu. na isti način.

Madeniet

Ұly adamdap өmipi: Shapa Zhienulova

“Zhandy zhibiter, tepeң cezimge bөleitin kelicti өpnek ony tal boyynan anyқ ceziledi. Caxnanyң epkeci de, cəni de - Shapa! To su cezim sergitetin shynayy өneri, қaytalanbaityn қoltaңbachy maili ...

A.A. Fet, F.I. Tyutchev, A.N. Maikov, Ya.P. Polonski, A.K. Tolstoj

Definicija "čiste umjetnosti" razvila se u ruskoj kritici kao negativna 40-50-ih godina. Također je bilo nemoguće tako govoriti o Žukovskom i Batjuškovu. Osjećao se veliki sadržaj njihove poezije, pozitivno dostojanstvo njezine forme. Kasnije se, zbog nesporazuma i u vezi s dosadnim isticanjem ideološkog "konzervativnosti" Žukovskog, ta pogrdna definicija proširila i na njega kao pjesnika.

U 40-50-im godinama, pjesnički rad A.A. Feta, F.I. Tyutchev kao svojevrsna reakcija na demokratske orijentacije koje su dolazile od Nekrasova i Belinskog. Oba pjesnika - Fet i Tjučev - bili su izvan trenda jačanja u književnosti, postavljajući njenu novu genealogiju. Njihove pothvate preuzeo je A.N. Maikov, Ya.P. Polonski, A.K. Tolstoj. Cijela ova skupina pjesnika obično se naziva "čista umjetnost". Ova kategorija obično uključuje N.F. Shcherbin i L.A. Svibanj. Ni sami pjesnici ove skupine nisu vidjeli ništa uvredljivo u takvom svjedočenju i rado su se složili s njim, iskreno vjerujući da je poezija iznad prolaznih interesa, o vječnom treba govoriti slobodno, bez prisile. U svakom od ovih pjesnika nalazimo izjave slične onoj koju citiramo iz Apolona Maikova:

O misli pjesnika! vi ste slobodni

Kao pjesma slobodnog galziona!

Vaši zakoni su u vama

Sama si vitka!

("Misao pjesnika", 1839.)

Nisu priznavali nikakvu teoriju o sebi, a isti je Maikov to otvoreno proglasio u svojoj pjesmi Oktava, koja je dobila široko priznanje kao neosporan aksiom:

Sklad stihova božanskih tajni

Nemojte misliti nagađati iz knjiga mudraca.

Ujedinjujući se na nekim općim načelima, pjesnici "čiste umjetnosti" ipak su se u mnogočemu razlikovali. Maikov je čak jedno vrijeme bio pod utjecajem Belinskog i njegova skromna pjesma "Mašenka" (1845.) dala je određeni doprinos formiranju "prirodne škole". Tendenciozni Aleksej Tolstoj bio je vrlo ljut i tendenciozan u napadima na demokrate iz Sovremennika, koji su nudili recepte za socijalne bolesti (balada Pantelej iscjelitelj). Napisao je zajedljivu povijest Rusije u stihovima, satiru na službenike ("Popovov san") i bio je koautor književne podvale "Kozma Prutkov".

Afanazij Afanasevič Fet

A.A. Fet se pokazao kao teško objašnjiv fenomen ruske poezije kako za modernu, tako i za kasniju književnu kritiku. Demokratska javnost osudila je njegov odmak od aktualnih društvenih tema, zbog pretjerano intimne prirode njegove poezije. Suptilnosti njegovih zapažanja i pjesničke i umjetničke vještine nisu bile uhvaćene.

Također je složen i kontradiktoran u sljedećem pogledu: postojao je izuzetno velik jaz između Feta, suptilnog lirskog pjesnika, i Shenshin-a, čovjeka.

Fet je prijatelj s velikim knezom Konstantinom Konstantinovičem Romanovim (kriptonim: K.R.), koji je također pisao poeziju i smatrao se Fetovim učenikom. Zadovoljan je svojom sudbinom, ponaša se krajnje sebično i gubi naklonost čak i svojih najbližih prijatelja: J.P. Polonski, N.N. Strakhova i dr. Mnoge navike zemljoposjednika njegovog IS-a. Turgenjev nazvao "Fetovom sramotom".

Fet si je dopustio da se razmeće paradoksima: “ Umjetničko djelo to ima smisla za mene ne postoji." "U našem poslu, prave gluposti su prava istina." "Moja muza ne brblja ništa osim apsurda." Zato je D.I. Pisarev mu je platio isto i potpuno prekrižio barem neko značenje pjesnika Feta u svojim člancima.

Fet je prikazao svoj odnos s L.N. Tolstoj 1891. godine u pismu Konstantinu Romanovu: „Razgovor s moćnim Tolstojem uvijek ima smisla za mene, ali, razilazeći se u samom korijenu mog svjetonazora, vrlo dobro razumijemo da sam, na primjer, odjeven u crno i moj ruke su u tinti, a on u bijelom, a ruke u kredi. Stoga se uspijevamo zagrliti bez dodirivanja prstiju koji mrlje našeg prijatelja."

Njegovi pjesnički napadi ostali su teško breme, kao što su: "Pseudo-pjesnik" - protiv Nekrasova, koji ga je cijenio, hvalio ga u tisku za vrijedne pjesme; napad na Narodnu volju - "1. ožujka 1881."; protiv čitave generacije – “Do spomenika Puškinu” pa čak i čitavih naroda potlačenih u carskoj Rusiji. Primjer je natpis Fetov na knjizi pjesama Tyutcheva:

Evo našeg patenta za plemenitost,

Daje nam ga pjesnik;

Ovdje je duh moćne dominacije,

Ovdje je boja profinjenog života.

Nećeš naći Helikon u sirotama,

Lovor neće cvjetati na ledinama,

Čukči nemaju Anakreon,

Tyutchev neće doći Zyryansima.

Ali muza, promatrajući istinu,

Gleda: i na vagi na njoj

Ova mala knjiga

Volumeni su puno teži.

Prva zbirka Fetovih pjesama "Lirski panteon" (1840.) izazvala je dobronamjeran odgovor Belinskog: "A gospodin Fet obećava mnogo", "od pjesnika koji žive u Moskvi, sve je nadareniji gospodin Fet", među njegovim pjesme "ima uistinu pjesničkih".

U članku "Ruski sekundarni pjesnici" (1850) N.A. Nekrasov je neke od Fetovih pjesama, koje su u to vrijeme već zaboravljene, nazvao "izvrsnim" - i odmah s nepristranim zanimanjem jer je majstor ukazao majstoru da ima i neuspjelih stihova, "prilično čest nedostatak". Na Fetuov nemar ukazat će njegovi najiskreniji prijatelji - Turgenjev, Polonski, Strahov...

Godine 1856., u vezi s objavljivanjem druge zbirke pjesama, Feta Nekrasov je napisao: “Čitatelji znaju našu ljubav prema talentu gospodina Feta i naše visoko mišljenje o pjesničkoj vrijednosti njegovih djela. Može se sa sigurnošću reći da osoba koja razumije poeziju i voljno otvara svoju dušu njezinim senzacijama neće naći toliko pjesničkog užitka ni u jednom ruskom autoru, nakon Puškina, koliko će mu pružiti gospodin Fet. Iz ovoga ne proizlazi da gospodina Feta izjednačavamo s Puškinom; ali mi afirmativno potvrđujemo da je gospodin Fet na polju poezije koji mu je dostupan isti majstor kao i Puškin u svom, opsežnijem i svestranijem polju." Ovaj odgovor sadrži sve: i osobnu "slabost" za pjesnika, i priznanje prava na krug pjesničkih interesa koji je sam sebi zacrtao, a razmjer je naznačen: uz Puškina, odmah iza njega!

Černiševski je zabilježio "Fetov prekrasan lirski talent"; koliko suptilnog razumijevanja "poezije srca"! U jednom od svojih pisama Černiševski je čak isticao da mu se više sviđa poezija bez "sklonosti". To je napisao Nekrasovu 1856., a odgovor na njegovo pismo osjeća se u citiranoj Nekrasovljevoj recenziji o Fetu.

Oštri neprijatelj "moljačke poezije" M.Ye. Saltykov-Shchedrin je napisao da većina Fetovih pjesama "diše najiskreniju svježinu", ona "osvaja srca čitatelja", romanse na Fetove pjesme "pjeva gotovo cijela Rusija". I opet se s trijeznom točnošću govori o neujednačenosti pjesama, o tome „malenom, jednoličnom i ograničenom“ Fetovom svijetu, iako se malo tko može s njim usporediti u „mirisnoj svježini“.

Dobroljubov je, govoreći o Fetu kao majstoru "hvatanja prolaznih dojmova", u biti već postavio problem Fetova impresionizma, koji još nijedan znanstvenik nije na zadovoljavajući način razjasnio.

Evo raščupane kompozicije, konvencionalnih znakova ljubavnih pokreta, impresionizma:

Šapat, bojažljiv dah,

Trilovi slavuja,

Srebro i njihanje

Pospani potočić

Noćno svjetlo, noćne sjene

Sjene bez kraja

Niz čarobnih promjena

Slatko lice

U dimnim oblacima, ljubičaste ruže,

Odraz jantara,

I ljubljenje i suze

I zora, zora! ..

Mišljenja o Fetu takvih znalaca kao što je L.N. nisu tako jednostavna i nedvosmislena. Tolstoj, Dostojevski, Tjučev, Čajkovski, Blok.

Fet je posvetio mnoge pjesme Tolstoju, njegovoj supruzi Sofiji Andrejevni i šogorici T.A. Kuzminskaya. Tolstoj je vrlo visoko cijenio Fetove pjesme. Pa ipak ... Treba imati na umu da je između njih postojao svojevrsni jaz. U Tolstojevim pismima prijateljima i samom Fetu, svako malo se otkriva neslaganje s pjesnikom, kritika njegovog uskog egocentričnog svijeta. Tolstoj je snažno osporio pesimističku filozofiju pjesme Nikad (1879): „...Ne bih se želio vratiti u grob... stav prema sili koja me je proizvela, povukla k sebi i koja će me uništiti ili modificirati."

Fetovi proračuni sa sudbinom bili su kraći; tvrdoglavo je branio svoj koncept:

Osjećaj radosti

ne želim

Vaše bitke...

Ovo nije odmak od ekonomskih i svakodnevnih briga bogatog zemljoposjednika, već od stvarnih bitaka, "vaših" bitaka... "Kakva si ti to stvorenje - ne razumijem..." Polonsky je napisao Fetu o pjesma „Kakva tuga! Kraj uličice ... "(1862.). - Odakle vam tako nečisto čiste, tako uzvišeno idealne, tako mladenačke pobožne pjesme? Ako mi to ne objasniš, onda ću posumnjati da je u tebi još jedan, nikome nepoznat, i nama grešnicima, nevidljiv čovjek, okružen sjajem, s očima od lazura i zvijezda, i krilati! Ti si star, a on mlad! Sve poričete, ali on vjeruje! .. Prezirete život, a on je, klečeći, spreman jecati pred jednom od njegovih inkarnacija ... ”Čak ni Polonski, pjesnik blizak Fetu u mnogo čemu, nije mogao to shvatiti dvojnost! U Tolstojevu pismu Botkinu čitamo: "A otkud ovom dobrodušnom debelom oficiru takva neshvatljiva lirska drskost, kakvoća velikih pjesnika."

U Fetovom objašnjenju postoje tri stava. Prvo: želimo znati samo "dobrog" Feta, najvećeg tekstopisca, i ništa drugo Feta i Shenshin, pjesnika i poslovnog čovjeka, i iako se Shenshin često miješao u Feta, te uplitanja treba zanemariti kao čisto empirijske okolnosti, poput nesporazuma u privatnom životu, svakodnevne taštine nevrijedne pažnje. I, konačno, treći stav: postoje dijalektičke veze između Feta i Shenshina, između mirisnog lirskog pjesnika i militantnog konzervativca. Trebala bi nas zanimati dijalektika veza između Fetova života i uvjerenja, s jedne strane, i njegovih "čistih" liriki, s druge. Pravu dijalektiku ne treba tražiti u ružnim vezama - odnosima između Feta i Shenshin, najveći tekstopisac s pohlepnim zemljoposjednikom - ovaj put je lažan i neproduktivan ... Mogu postojati veze samo između Fetova pjesničkog svijeta i bezgraničnog svijeta općeljudskog života, života prirode i društva. Pravu Fetovu istinu formulirao je u jednom od članaka iz 1867. godine: “Samo čovjek i samo on u cijelom svemiru ima potrebu zapitati se: što je priroda oko njega? odakle sve ovo? što je on sam? gdje? gdje? zašto? I što je osoba viša, što je moćnija njezina moralna narav, ta se pitanja u njoj iskrenije postavljaju.

Može li se ozbiljno shvatiti krug "obaveznih" tema koje je zacrtao Fet za svoju poeziju, definitivno s polemičkim izazovom na adresu građanske poezije:

Samo na svijetu ima te sjene

Uspavani javorov šator.

Samo na svijetu postoji taj sjaj

Dječji zamišljen pogled.

Samo na svijetu ima tog mirisa

Simpatičan komad za glavu.

Samo na svijetu je ovo čisto,

Trčeći rastanak ulijevo.

Fet ne propovijeda skučenost, već promatranje. Naravno, u svijetu ne postoji samo to, nego i to postoji. Sve postoji za čovjeka. Unutarnji čovjek- mjera svih stvari. On ima pravo izbora. Citiramo još jednu pjesmu "Dobro i zlo":

Dva svijeta vladaju stoljećima

Dva jednaka bića:

Jedna grli čovjeka

Druga je moja duša i misao.

Oklada, svevideća i svemoćna,

I to iz davnina

Dobro i zlo, kao prah grobni,

Nestat će u gomili ljudi.

Evidentno je poznato aristokratsko razmišljanje i snobizam. Ali Fet želi obraniti intrinzičnu veličinu ljudskog "ja", a to je važan problem.

Fet je iznad zemaljskog "dobra i zla": oni otpadaju "u mnoštvo ljudi", a njegova sfera je "duša i misao".

Evo, inače, porijekla i specifičnosti Fetova “kozmičkog karaktera”. Linija od Feta vodi do simbolista. To je dobro pokazao V.Ya. Bryusov. Napisao je: "Pravo značenje Fetove poezije je poziv na stvarni život, na veliku opijenost u trenutku..." Brjusov je bio taj koji je raspravljao o Fetovom snobizmu, koji je vjerovao da inspiracija i njezini plodovi ne postoje za svakoga. „Naprotiv, vjerujemo“, napisao je Bryusov, „da bi cijeli cilj zemaljskog razvoja čovječanstva trebao biti da svi i stalno mogu živjeti“ u tako uzbudljivoj atmosferi da čovječanstvu postane poznati zrak“ (od predgovora do treći broj "Večernja svjetla. "- V.K.).

Fet se ne pita o "kozmičkim" problemima ljudskog postojanja. Fetov svijet je apsolutno ovosvjetski, ne dotiče ništa mistično, sudbinu svemira. U zemaljskom životu, u osobi, odabrana je vlastita sfera prolaznih dojmova i osjećaja. S tim "impresionizmom" Fetu su se mogli svidjeti modernisti, simbolisti s kraja 19. stoljeća.

Svi kritičari raznih smjerova klanjali su se pred njegovom pjesmom "Diana", napisanom 50-ih godina. Davno je prošlo doba Žukovskog i Batjuškova - doba pjesama u antologijskom rodu, čiji je posljednji primjer, možda, bila Puškinova "Nereida" (1820.). Poanta nije samo u divnoj plastičnosti stiha, već i u tome što se Diana, poput kasnijeg Louvrea Gleba Uspenskog, Miloska Venera, "ispravila" modernog čovjeka, podsjetio ga da se svijet pred njim može pojaviti kao vječna ljepota. Gola božica, "kamena djeva", vidi se "među drvećem nad čistim vodama". Čitav učinak Fetovske pjesme je da se na trenutak činilo kao da je božica oživjela i pokrenula se.

Najsuptilnije djelo pjesnika postoji ne samo za snobove i estete. Posredno, pokazalo se da su njegove pjesme povezane s borbom za osobu. Čitajući neke od Fetovih pjesama, osjećamo njihov sklad i ljepotu, humanističku bit, inkluzivnost i vječnu suvremenost: "Došao sam ti s pozdravom!"

Fedor Ivanovič Tjučev

Tjutčeva je, moglo bi se reći, i Nekrasov "otkrio". Primjer je vrlo poučan u smislu ljudske nezainteresiranosti, zaobilazeći kritiku, baš onu u čijim je njedrima njegovao Nekrasov i koji joj je sve dugovao. U nizu je slučajeva s njom ulazio u svađu, ne postiđen potpunom ravnodušnošću branjene pjesnikinje, koja posjeduje nevjerojatno svojstvo dugog napuštanja književnosti. Pa ipak, teško ju je zamisliti bez njega...

Godine 1850. Nekrasov je u svom Sovremenniku objavio članak "Ruski sekundarni pjesnici", ispričavajući se za njegov naslov. Sam pjesnik, bio je protiv pedantne podjele pisaca na genije, briljantne talente, samo talente i tako dalje. Pred nama je očiti spor s Belinskim, koji je u članku „O pjesmama A.V. Koltsov je ”inzistirao na tome da je ovaj pjesnik bio “genijalan talent”, ali nipošto “genij”. Nekrasov također pristupa konceptu "sadržaja" u poeziji na nov način, ne inzistirajući na tome da on nužno ima izrazito društveni karakter. Ne, poezija ima svoj sadržaj: iskrenost osjećaja. On osporava dotad prevladavajuće mišljenje javnosti da "nema pjesama", "nema se što čitati". Za svaki nova knjiga pjesme izgledaju "neprijateljski". Puškin i Ljermontov iscrpili su sve oblike, ritmove i rime. Sada ništa ne košta pisati glatku poeziju. Časopisi nerado objavljuju poeziju. Prosječnost se popela na njihove stranice, ali pjesnik Nekrasov je duboko uvjeren: "potreba za poezijom u čitatelju nedvojbeno postoji". Možete imenovati desetak pjesnika koji se čitaju s užitkom, “samo treba uzeti od njih ono što vam mogu dati”; "Znati pronaći posebnu stranu u svakom od njih."

“U međuvremenu, pjesme gospodina FT, - napisao je Nekrasov, - spadaju u nekoliko briljantnih fenomena na polju ruske poezije. G.F.T. je vrlo malo napisao; ali sve što je napisao nosi pečat istinskog i lijepog talenta, često originalnog, uvijek gracioznog, punog misli i istinskog osjećaja. Sigurni smo da bi g. FT pisao više, njegov talent bi mu dao jedno od najčasnijih mjesta u ruskoj poeziji.

Glavna zasluga pjesama gospodina FT leži u živom, gracioznom, plastično ispravnom prikazu prirode." Nekrasov se ne osvrće na svoju srodnu demokratsku kritiku, koju nisu mogli dotaknuti stihovi iz područja "čiste umjetnosti". Nekrasov ima svoje nezavisne prosudbe, zna koliko je predrasuda o "čistoj umjetnosti" varljiva. U područje sadržaja uključuje ono što je izvana lišeno svake svrhe i tendencije: „Najteža vrsta pjesničkih djela, - inzistira Nekrasov, - su ona djela u kojima, naizgled, nema sadržaja, nema misli; to je pejzaž u stihovima, slika označena s dva ili tri retka." Ali pred nama nije podcjenjivanje, znak slabosti talenta. Ovo je posebno pismo koje računa na aktivnost čitatelja, svojevrsni impresionizam, iako Nekrasov nema taj izraz. A to je ono što je: "Najveće je teškoće dokučiti upravo one značajke po kojima se data slika može pojaviti i sama nacrtati u čitateljevoj mašti." Nekrasov navodi primjere iz Tyutcheva: "Jutro u planinama", "Snježne planine", "Podne" i posebno "Jesenska večer" ("Postoji u svjetlosti jesenskih večeri ...").

Najveći ruski pjesnik, koji je u naše vrijeme uživao svjetsko priznanje, Tyutchev je imao čudnu književnu sudbinu. Bio je potpuno bezbrižan za svoju pjesničku slavu. Njegov talenat probudio se u vrijeme kada je njegov kućni učitelj, pjesnik prevoditelj S.E. Raich. Istodobno se javio Tjučevljev interes za antičku poeziju. Njegovo prvo djelo, koje se pojavilo u tisku 1819., bio je prijevod Horacijeve poruke "Meceni". Takav nastup u vrijeme kada su se stvarala tajna društva dekabrista, na popisima su bile Puškinove "Sloboda" i "Selo", bio je više nego apolitičan. Ostale rane objave Tjučeva ostale su nezapažene, iako ga je Društvo ljubitelja ruske književnosti prihvatilo u članstvo kad je Tjučevu bilo 14 godina. Ali "Društvo ..." odlikovalo se konzervativizmom svojih interesa. Studentske godine Tyutcheva prošle su tiho i neprimjetno. Napustio je Rusiju sedamnaest godina; je u diplomatskoj službi u Münchenu i Torinu. Kao jednak jednakima, sklapa poznanstva s filozofom Schellingom, pjesnikom Heinrichom Heineom, vodi s njima filozofske i političke razgovore. U Parizu sluša predavanja Guizota, Cousina, Wilmaina.

U almanahu "Sjeverna lira" za 1827. objavljen je Tjučevov prijevod Heineove pjesme "Bor" pod naslovom "S one strane" i s napomenom o mjestu pisanja: "München". Moguće je da u to vrijeme nije samo Heine utjecao na Tyutcheva, već i Tyutcheva na Heinea. To mogu dokazati i stranice posvećene Rusiji u Heineovim Travel Pictures, jasno inspirirane razgovorima na ovu temu s ruskim diplomatom o dalekoj sjevernoj zemlji koja je počela igrati zapaženu ulogu u europskim poslovima.

Tjutčev dolazi u Rusiju na odmor, uoči priprema za govor decembrista. U duhu prihvaćenog liberalizma u jednom svom pismu kaže: „U Rusiji postoji kancelarija i kasarna. Sve se kreće oko biča i čina." Ali taj liberalizam je malo značio za Tjutčeva. Tjučevljev stav prema ustanku je ambivalentan; izraženo je u pjesmi "14. prosinca 1825.", napisanoj u Münchenu 1826. godine. Dekabriste naziva "žrtvama nepromišljene misli", iako se u prigušenim tonovima pjesme osjeća neodobravanje autokracije koja je ozbiljno "zamrznula" Rusiju.

Tjučev još uvijek nije poznat u Rusiji kao pjesnik, iako se povremeno pojavljuje u Uraniji, Russian Spectatoru, Galatei.

Objavljivanje pjesama u Puškinovom Sovremenniku 1836. dogodilo se zahvaljujući I.S. Gagarin. Svjedočio je da su Vjazemski i Žukovski vrlo povoljno reagirali na pjesme. Gagarin u pismu Tjučevu uvjerava da je Puškin cijenio pjesme i da je "govorio... o njima vrlo simpatično". Prema P.A. Pletneva, Puškin je reagirao s "čuđenjem i oduševljenjem" na Tjučevljeve pjesme. U 1850-ima I.S. Turgenjev priprema i objavljuje, ali opet bez ikakvog autorskog sudjelovanja, prvu zbirku Tjučevljevih pjesama, gdje je Tjučev konačno imenovan po imenu. I opet - bez osobitog uspjeha u javnosti.

Nadolazeće "šezdesete" nimalo ne idu na ruku Tjučevovoj popularnosti. U časopisima se povremeno spominje kao pjesnik "čiste umjetnosti", uz A.A. Fet, N.F. Ščerbina.

Interes za Tyutcheva oživio je u doba simbolizma kroz napore V.Ya. Bryusov. U Tyutchevu je vidio svog dalekog prethodnika zbog sličnosti mnogih motiva. I doista je postojala sličnost: u osjećaju katastrofalnosti bića, poniznosti pred sudbinom.

Tyutchev diplomat, Tyutchev cenzor, Tyutchev - autor članaka "Rusija i Njemačka", "Rusija i revolucija", "Papinstvo i rimsko pitanje" (1844-1850), autor pjesama "Ruska geografija ", "More i stijena", "Proročanstvo" - to je Tjučev, monarhist, koji se radovao što valovi europskih revolucija neće moći slomiti" liticu "ruske autokracije.

Ali Tyutchev je krajnje kontradiktoran. Europljanin po obrazovanju i načinu života, bio je blizak slavenofilima; odani diplomat, međutim, jasno je uvidio glupost i glupost Nikolajevskog režima (epigram: "Vi niste služili Bogu, a ne Rusiji"). Krimski rat šokirao je Tyutcheva, počeo je preispitivati svoje stavove, radovao se nastupu "odmrzavanja" (unos ove njegove riječi u dnevnik Vere Aksakove). Godine 1857. podnio je službeni dopis "Pismo o cenzuri u Rusiji", koji je sadržavao riječi: "Ne možete nametnuti umovima bezuvjetno i previše dugotrajno ugnjetavanje i ugnjetavanje bez značajne štete za cjelokupni društveni organizam."

Ali njegovu glavnu kontradikciju s cjelokupnom strukturom njegovih političkih uvjerenja, staležno-plemićkim sklonostima, nalazimo u poeziji koja je govorila o mnogo višem, važnom za cijelo čovječanstvo. Tek danas učimo ispravno razumjeti pjesnika i tumačiti njegove pjesme.

Godine 1830. Tyutchev je napisao pjesmu "Ciceron". Pjesnik je oduševljen gigantskim dostignućima u ljudskoj povijesti, od upoznavanja s njezinim tajnama:

Sretan što je posjetio ovaj svijet

U njegovim sudbonosnim trenucima -

Pozvao ga je svedobri

Kao sugovornik za gozbu;

On je gledatelj njihovih visokih spektakla,

Bio je primljen u njihovo vijeće,

I živ, kao nebeski,

Pio sam njihovu besmrtnost iz čaše!

Ovdje se očitovao svojevrsni "povijesni romantizam": izostanak izravne konkretnosti, naznaka činjenice koja je izazvala oduševljenje. Možda je "Ciceron" povezan s Francuskom revolucijom 1830. - to je samo nagađanje, ali legitimno, Tjučev je u to vrijeme bio u Rusiji. Ali, nesumnjivo, pjesnik je osjetio detonaciju diljem Europe od eksplozije u Francuskoj.

U Rusiji je kasnije Tyutcheva šokirao još jedan važan "fatalni" događaj koji je zgrabio dušu, te je morao reagirati na potpuno drugačiji način.

Puškin je umro. Tyutchev je odgovorio pjesmom "29. siječnja 1837.". Nakon Lermontovljeve "Smrt pjesnika" zauzima drugo mjesto po iskrenosti i dubini. Ali Tjučev ima motiv koji Ljermontov nema: Puškinovu "nacionalnost". Kraj pjesme je vrlo svečan:

Ti kao prva ljubav,

Rusko srce neće zaboraviti! ..

Postojala je tendencija među nekim istraživačima da se Tyutchev predstavi kao nemirni kozmopolit, Europljanin po svojim navikama, čiji je osjećaj domovine nestao. Dvaput oženjen strankinjama, navodno je izgubio interes za stranom zemljom čak i za crkvene rituale. U inozemstvu ju je izdržavao stric Yevseich Khlopov, dodijeljen pjesniku od djetinjstva, koji je u stanu držao kutak s kutijom za pravoslavne ikone. (Slavofil I.S.Aksakov, koji je bio oženjen pjesnikovom kćeri, žalio se na njegov zaborav). Sam Tyutchev ima izjavu o nekoj otuđenosti od svojih rodnih mjesta. Tako je posjetio imanje Ovstug u okrugu Bryansk, gdje je rođen i proveo djetinjstvo: "Dakle, vidio sam te opet, / Mjesta nisu lijepa, iako su draga."

Također se osjeća kao stranac na obalama Neve, promatrajući "u ledenoj magli" "zlatnu kupolu Izaka diva". Ali ga ponese njegova misao u toplu zemlju, gdje "na suncu plamti Genovski zaljev / Raskošan ...".

Ovi osjećaji su dvosmisleni. Tyutchev je imao svoju "čudnu" ljubav prema Rusiji, u kojoj je tijekom godina duh "službene nacionalnosti" potpuno nestao. Dva motiva spojena su u pjesmi "Ova jadna sela", ispod koje je naveden datum: 13. kolovoza 1855. godine. Pad herojskog Sevastopolja mnogo je naučio Tyutcheva. Vidio je prosječnost zapovjedništva, krizu na vrhu. Srce mu je krvarilo pri pomisli na patnju naroda. Pjesma je nastala tijekom putovanja u Ovstug i dotiče se dojmova o siromaštvu ruskih sela:

Ova jadna sela

Ova oskudna priroda -

Zemlja zavičajne dugotrpljenja.

Vi ste zemlja ruskog naroda!

Neće razumjeti i neće primijetiti

Ponosan pogled stranca,

Ono što svijetli i potajno svijetli

U svojoj skromnoj golotinji,

Utučen teretom kume,

Svi vi, draga zemljo,

Kralj nebeski u ropstvu

Izašao sam blagoslivljajući.

Tyutchev je bio zabrinut za sudbinu svoje rodne zemlje. Smatrao je da se Rusiji ne može pristupiti racionalno. Mnogo je primjera u povijesti Rusije kada je stanje izgledalo potpuno beznadno, a zemlja se oživljavala. Ne samo Tjučev, već i Ljermontov, i Nekrasov, pa čak i pjesnici revolucionarnog kvasca - od Radiščova do P.F. Yakubovich - trebalo se držati posljednjeg sidra spasa: za vjeru da Rusija neće nestati, da će njezin narod ipak reći svoje u povijesti.

Ne možeš razumjeti Rusiju svojim umom,

Uobičajeno mjerilo ne može se izmjeriti:

Ona je postala posebna -

Možete vjerovati samo u Rusiju!

Ove pjesme Tyutcheva postale su posebno poznate. Pozivani su više puta tijekom godina ruskih suđenja i revolucionarnih prevrata, i u emigraciji, i kada je sovjetski narod slamao fašističku invaziju. Potpuno u duhu plemenitog slobodoumlja, pjesma skicirana 1857. u Ovstugu zvuči poput Puškina:

Nad ovom mračnom gomilom

Od neprobuđenih ljudi

Hoćeš li se popeti kad, sloboda,

Hoće li tvoja zlatna zraka zasjati?

Tjučev je bio ruski pjesnik, volio je svoju rodnu prirodu, cijeli njegov mentalitet bio je čisto ruski. Naravno, samo o Rusiji moglo bi se govoriti u pjesmi "Ima u izvornoj jeseni ...", kada se spominje "živi srp" ispod kojeg pada uho.

Samo paučina tanke kose

Svjetluca na praznoj brazdi.

U stihovima napisanim u tuđini, ruski se element poigrava s njim: "Proljetne vode" s refrenom "Proljeće dolazi, proljeće dolazi!", prethodi Nekrasovljevom "Zelenom šumu". I u pjesmi "Jesenska večer" (1830) - ruski motivi; ove boje neće pristajati ni jednoj drugoj zemlji: "Maglovito i tužno lazurno / Nad tužnom, usamljenom zemljom." A i sam "krotki osmijeh venuća" prirode je također ruski. I u drugim Tjučevovim pjesmama - "Miriše na Rusiju", "Pogledaj kako se gaj zeleni", "Jesen, ponekad kasno", "Na povratku" - također sve ruske.

Općenito, svaka narav za njega je bila njegova, jer ju je vidio produhovljenu. A ovo je najvažnije u gledanju na svijet oko sebe.

Tyutchev je protivnik suhog racionalizma i utilitarizma:

Ne ono što misliš, priroda...

Ni gips, ni lice bez duše -

Ona ima dušu, ima slobodu,

Ima ljubavi, ima jezik...

Tjučevljevi tekstovi nisu bili komorni: postavljala je i odlučivala pitanja od univerzalnog značaja. Čak iu pjesmi napisanoj u doba Puškina - "San na moru" - Tyutchev je izjavio: "U meni su bila dva beskraja":

I u tiho carstvo vizija i snova

Uprsla se pjena gromoglasnih osovina.

Svoju dvojnost ističe i u pjesmi "Duša moja - Elizij sjena" (1831.-1836.), a u drugoj se pjesmi još jasnije govori o dvojnosti:

O dušo moja proročka!

O srce puno tjeskobe

Joj kako lupaš po pragu

Kao da je dvostruko biće!

Neki su istraživači izravno zaključili Tjučevljev dvostruki svijet iz njegove dvojne pozicije dobrorođenog plemića, monarhista, koji, međutim, pozdravlja “sudbonosne trenutke” u povijesti, ali nije “ni zapadnjak”, “nije slavenofil”.

Ovo objašnjenje je preusko, vulgarno sociološko. Tyutchev je u svojoj pjesmi "Kako ocean grli globus zemlje" napisao da su ljudi okruženi neshvatljivim elementom, njihov tajanstveni tok tamnih valova ih nosi, zvijezde u koje gledamo su tajanstvene i vječne, a mi ipak ne razumiju njihov jezik:

I plovimo, gorući ponor

Okružen sa svih strana.

Takvi se osjećaji ne mogu pripisati ni aristokratu s nedostatkom ni idealističkom filozofu. Zašto u tim osjećajima nije moguće vidjeti dublju refleksiju o relativnosti ljudskog postojanja u usporedbi sa životom svemira? Uostalom, sve se to pokazalo problemima našeg vremena, pa se, možda, Tjučevljeva poezija u doba Puškina pokazala preuranjenom. On, poput Žukovskog u "Neopisivom" (1819), govori o muci znanja i relativnosti ljudskog razmišljanja, oni su uvijek već fenomeni ...

Priroda ne zna za prošlost,

Naše sablasne godine su joj strane -

A prije nje nejasno shvaćamo

Sam samo san prirode.

Sva moja djeca jedno po jedno.

Beskorisni su oni koji izvode svoj podvig.

Jednako je pozdravlja

Sveprožimajući i miran ponor.

Tjutčev savršeno zna gdje i kako prelazi granicu Puškinove skladne percepcije života. Ali smatra da ima pravo prekoračiti:

A ponor nam je otvoren

Sa svojim strahovima i maglom

I između nje i nas nema prepreka -

Zato nam je noć strašna!

Tjutčev ustrajno dokazuje ljudsko pravo na smjelu želju za postavljanjem "nepravovremenih" pitanja koja su izvan granica neposrednog iskustva: "Pjeva se u morskim valovima - / Harmonija u spontanim sporovima" (1865.).

Isto tako, Tjučevljeve osobne lirske teme izgrađene su na oštrim rezovima, na nestabilnim slutnjama, promjenama sablasnog i stvarnog.

U Tjučevljevim osobnim tekstovima ljubav je isto bojno polje.

Možda se samo dvije pjesme nazivaju čisto lirskim: "Sjećam se zlatnog vremena" i "Sreo sam te - i sve je prošlo ...". Prvi je napisan 30-ih, a drugi 70-ih godina. Obje su posvećene lijepoj grofici Amaliji Lerchenfeld (kasnije Krudener, a u drugom braku - Adderberg).

"Denisijevski ciklus" je glavni u Tjučevovoj ljubavnoj lirici. Ima izrazito tragičan karakter. U dobi od 47 godina, Tyutchev, oženjen za drugi brak i četiri kćeri i dva sina, zaljubio se u Elenu Aleksandrovnu Denisievu, koja je odrasla u istom mjestu gdje su njegove kćeri studirale. Bila je mnogo mlađa od njega. Roman je trajao četrnaest godina. Imali su troje djece, koje je Tyutchev usvojio. U strasti i zbunjenosti svojih osjećaja, Denisieva podsjeća na junakinje romana Dostojevskog koji su se kasnije pojavili. Patila je od činjenice da Tyutchev nije raskinuo sa svojom legitimnom obitelji, da je njezin položaj u društvu bio lažan: nisu je priznavali ljudi iz aristokratskog kruga u kojem se Tyutchev kretao. Denisieva je umrla od konzumacije, uništila ju je "fatalna", "nasilna sljepoća strasti".

U "ciklusu Denisievsky" uglavnom su zarobljene ljubavne muke. Prvi put u ruskoj poeziji glavna se pažnja posvećuje ženi, snazi njenog duha.

Ali ove oči su iskrene -

Jači je od svih demona.

Tyutchev se osjećao kao krvnik u ovoj ljubavi:

O kako destruktivno volimo

Kao u nasilnom zaslijepljenju strasti

Najvjerojatnije ćemo uništiti

Što nam je srcu drago!

Tyutchev se kune u sebe da nije bio čvrsta podrška svojoj voljenoj u životu. To je bila "borba dva nejednaka srca", bila je i borba žene sa svjetlom.

Sudbina je strašna rečenica

Tvoja ljubav je bila za nju

A ne zaslužena sramota

Položila je svoj život.

Remek-djela "ciklusa Denisievsky" su pjesme: "Sjedila je na podu ...", "Cijeli dan je ležala u zaboravu ...", "U mojoj patnji postoji i stagnacija", "Danas, prijatelju, prošlo je petnaest godina."

Tjučev je veliki majstor stiha. Čak iu eri potpune dominacije točne silabotoničke metrike, predlagao je hrabra kršenja ritma, glatkoće, kako bi točnije prenio poteškoće razvijene misli, korak osjećaja.

Javlja se kao pravi filozof-pjesnik. Tako je u pjesmi "Proljetna grmljavina" ("Volim grmljavinu na početku maja") grmljavina opisana: "Kao da se brčka i igra, / Tutnji nebom plavom." I tu i onda eksponiranje recepcije, namjerno pompozno, puno ironije, moguće objašnjenje ovog svakodnevnog čuda prirode.

Kažeš: vjetrovita Hebe,

Hranjenje Zeusovog orla

Uzavrela šalica s neba

Smijući se, prosuo ga po tlu.

Ponekad se u njegovim pjesmama aktualne ideje o prirodnim silama sudaraju s poganskim vjerovanjima antike. Moderna poezija u osobi Tyutcheva, "smijajući se", rastala se sa svojom prošlošću, razvijajući nove ideje o stvarima i metodama umjetničkog izražavanja.

U ruskoj poeziji nije bilo Tjučevske škole. Ali Tjučev je uvijek bio mjerilo pjesničkog savršenstva. Uvelike se ponavljao u poeziji Innokentija Annenskog, Valerija Brjusova, Aleksandra Bloka, Borisa Pasternaka, Nikolaja Zabolockog ...

Apolon Nikolajevič Maikov

Maikov je najveći dugovječni među pjesnicima "čiste umjetnosti". U njegovom radu nije bilo prekida ili katastrofa. Talenat je manje bistar i impulzivan od Feta i Tyutcheva. Stih je ujednačeniji, tradicionalniji. U žanrovima i ciklusima, možda najrazličitiji od svih ruskih pjesnika, uključujući i najveće: liriku, pjesme, drame; tekstovi, pak, antologijski, ljubavni, filozofski, o godišnjim dobima, o životu prirode, putopisne slike, bezbroj prijevoda od Petrarke, Goethea, Schillera, Cheniera, Heinea, imitacije Horacija, Ovidija, Marcijala, prijevodi-preinake s češkog , moderne grčke pjesme, iz skandinavskih saga, folklor. Konačno, pjesnički prijevod Laga o Igorovu pohodu na suvremeni jezik s detaljnim komentarima.

Apollo Maikov je višestruko talentirana osoba. Njegov otac je akademik slikarstva, a sam Maikov je prvobitno namjeravao postati slikar. Majka je spisateljica. Mlađi brat, Valerian Maikov, koji je rano umro, bio je književni kritičar, filozof koji je zamijenio Belinskog u Otečestvenim zapisima, prvi pronicljivi poznavatelj Dostojevskog. Još jedan brat - Vladimir Maikov - izdavač dječjeg časopisa "Snowdrop". Posljednji brat, Leonid Maikov, je akademski filolog, poznati Puškinov učenjak. U kući Majkovih okupio se krug književnika: Gončarov, I. Panajev, Benediktov, Grigorovič, Turgenjev, Dostojevski. Pjesnik Apolon Maikov dobio je raznoliko kućno i sveučilišno obrazovanje. Obavio je dva putovanja u inozemstvo (1842-1844): posjetio je Italiju, Francusku, Njemačku, Češku. Tijekom pomorske ekspedicije 1858. ponovno je posjetio Grčku i Italiju. Njegova poezija bila je prožeta duhom ruske i zapadnoeuropske kulture. Vrlo je poštivao reforme Petra Velikog i samo je privremeno podlegao slavenofilskim utjecajima. Samo je jednom, kao pjesnik, ušao u sferu čiste politike, tijekom Krimskog rata 1854., iskazujući svoje domoljublje kao Rus. Više voli "čistu umjetnost". Brinuli su ga povijesni i filozofski problemi, sudbina naroda i čitavih civilizacija.

Ap. Maikov je majstor antologijskih, odnosno svjetlosnih, na antičke teme, pjesme, ponekad ne samo u duhu antike, već i na moderne, s patosom drevnog skladnog stapanja čovjeka s prirodom, koji nosi misterij bića. Kada su se 1840. u "Odeskom almanahu" pojavile dvije Maikovljeve pjesme, potpisane slovom M. - "San" i "Slika večeri" - Belinski je, ne znajući ime autora, oduševljeno pozdravio "meku, nježni kist" sposoban stvoriti "plastične, mirisne, graciozne slike". "Jedna takva pjesma sasvim je dovoljna da se u autoru prepozna izuzetan talent koji nadilazi uobičajeno." Najpoznatiji ruski časopisi Maikova počeli su izdašno tiskati. Godine 1842. izdane su mu antologijske drame kao zasebna knjiga. Druga zbirka - "Eseji o Rimu" - objavljena je 1847.: odražavala je živopisne dojmove posjeta Italiji, što je uvelike obogatilo pjesnikovu maštu. Belinski je u posebnim člancima odgovarao pohvalama, posebno istaknuvši drame: "Oktava", "Umjetnost", "Heziod", "Bakh", "Anđeo i demon", "Meditacija", "Dijete moje, nema blagoslovljenih dana", "Muza", "Božica Olimpa", "Pružila mi je zvučne flaute", itd.

Pa ipak, Belinski je već istaknuo da su antologijske pjesme preuzak žanr za veliki talent i ne previše u modernom duhu. Kritičar je autoru savjetovao da se okrene bitnim filozofskim problemima bića, da se približi stvarnosti. No, obogaćivanje Maikovljeve poezije ipak je išlo u začaranom krugu.

Ako je Batjuškova "Bacchante" puna strasti, sve je u pokretu i utire put slici žive osobe i poeziji, onda je Maikova "Bacchante" (1841) samo slika za kontemplaciju vanjskog promatrača, koji pokušava ne da joj uplaši san; "Timpan", "zvuci frula", "prskanje bakanalije" - sve prolazi, lirski junaci su ravnodušni prema slavlju. U doba Batjuškova i mladog Puškina nužno je postojala težnja za povijesnom točnošću reprodukcije antičkog svijeta. Cilj je bio, u biti, romantičan – shvatiti duh naroda. Maikov je tihi, hladni neoklasicist, njegove knjige o antici pobjeđuju:

Zadovoljan sam, kao pravi Slaven,

Ideja je uobičajena u Winckelmannovoj znanosti.

Što me briga za točnost godina

Dok imena ne budu točna!

U ruševinama Rima i njegove okolice, Maikov je primijetio mnoge ljepote, u odjeći i gestama Talijana - puno ukusa i gracioznosti, ali ipak je Maikov samo kontemplator. U svijetlom plastičnom vrtlogu tarantele - zanos mladosti, a nema filozofije:

Bezbrižni osmjesi

Bezbrižni snovi.

("Tarantela", 1858.-1859.)

Zaista, nema vremena za imena:

Oh, voli me bez razmišljanja

Bez melankolije, bez fatalne misli,

Bez prigovora, bez praznih sumnji!

O čemu treba razmišljati? Ja sam tvoj, ti si moj!

Naravno, boje stvarnosti prsnule su u ove slike. U Rimu ima mnogo prosjaka. Jedan od njih uporno je gurao ispruženom rukom: “Gladan sam. Gladan sam!" Nehotice uzdahneš: "Evo je - sveta Italija!" (1844).

Italija, koja je stenjala pod austrijskim ugnjetavanjem, Italija Garibaldija, uzbuđena, oživjela za novi veliki život dostojan starog Rima, nije privukla pozornost Maikova.

Maikovljeve slike ruskog života pokazale su se jednako uglađenim, čisto kontemplativnim, uz svu ljupku zapažanje pjesnika i plastičnost njegovog stiha. Nevjerojatno se primjećuje osjećaj koji su svi ljudi prije ili kasnije doživjeli na sebi. Sastavni je dio vječnih, nezaboravnih dojmova, koliko god se činilo malim.

Proljeće! prvi okvir je izložen -

I upao u našu sobu

I evanđelje obližnjeg hrama,

I govor ljudi, i zvuk kotača.

Maikova pjesma "Kosanje sijena" (1856.) bila je široko popularna. Bio je poznat svima koji su završili seosku školu, župu, zemstvo; u njemu ima puno istinske poezije ruskog seoskog života:

Po livadama miriše na sijeno...

U pjesmi je duša vesela,

Žene s grabljama u redovima

Hodaju, miješaju sijeno.

Glatkoća akutnih tema posebno se osjeća u pjesmama, u kojima se, čini se, trebala pojaviti slika ruskog seljaka s njegovim brigama, kao u Nekrasovljevom "Nekomprimiranom bendu". Maikova idila, zanos ljepotom prirode, nadmašuje; ako se i pojave živi ljudi, to je kao peyzane ("Bože moj! jučer je bilo loše vrijeme", "Ljetna kiša", "Jesen"). Svuda je za Maykova Božja milost:

I kosaci, i kosaci, rone, kao u moru,

Pletu veselo teške snopove.

("Niva". 1856.)

Maikov je mnogo puta odgovarao na "preglede povijesti": to su razmišljanja u Gorodecu na Volgi, mjestu smrti Aleksandra Nevskog, i na grobu Ivana Groznog, i o strijelcima princeze Sofije, i legende o Petru Velikog, o Lomonosovu, oko 1812. - posvuda prenosi ideju državnog jedinstva Rusije i veličinu njezina monarhijskog sustava, njezino pravoslavlje. Osjećaj domovine trebao bi biti nepobjediv instinkt ("Emshan", 1874), svijetla svijest njezinih legendi. Maikov je poezijom počastio obljetnice Krilova, Karamzina, Žukovskog, Puškina kao najvećih vrijednosti ruske kulture.

Maikova su privukle mnoge osobe jake volje u povijesti čovječanstva i heroji slavljeni u epu: "Baldur" - prema legendama skandinavske Edde, princ Igor iz "Laga puka ...", "Bringilda " (motiv iz Starije Edde), "Legenda o katedrali u Konstanci", o češkom prosvjetitelju Johannu Husu spaljenom od inkvizicije.

Najviše od svega, Maikovljevu maštu okupirao je grandiozni prijelaz u povijesti čovječanstva, kolaps moćnog poganskog Rimskog Carstva i pobjeda nad njim novog kršćanskog svijeta. Ovoj je temi posvećena lirska drama Tri smrti, ili izvorno Izbor smrti (1852.). Trebao se nastaviti u obliku drugog dijela pod naslovom Lucijeva smrt (1863.). Svi motivi u tragediji sažeti su u pjesmama "Dva svijeta" (1881). Za potonje, Maikov je 1882. godine dobio punu Puškinovu nagradu Akademije znanosti.

Povijest Rima i pokrštavanja Europe bila je kontradiktorna i krvava. Previše revni Kristovi zagovornici nisu uvijek bili ugodni vlastima. Papa, Božji zemaljski namjesnik, intervenirao je u peripetije događaja i kaznio one koji su previše čisto htjeli slijediti Kristov nauk. Ovo je bila Savonarola. Vatikan je, da bi ostao na vlasti, morao raditi kompromise s poganstvom, nije mogao ukinuti Saturnalije i karnevale. Čvrsti redovnik hrabro se raspravljao s papom, osuđujući ga za nevjericu:

Njegov se duh hranio Kristom,

I on je za njega otišao na pogubljenje;

Čita se Kristovo ime

Smrtnički protokol redovniku.

Maikov je eruditni pjesnik, intelektualni pjesnik. On je u stihovima oživio stranice duhovne povijesti čovječanstva, velike događaje, velika pjevanja. Nevjerojatno gleda u naše današnje uznemirujuće misli o smislu života, o konačnim sudbinama čovječanstva, planeta, svemira...

A često i najobičnija sitnica, na primjer, posjet muzeju i određenom izlošku u njemu, posluži kao razlog za razmišljanje.

Gledao sam s jezom

Na ovoj kosti drugog doba...

I nas čeka ista sudbina:

Proći će i ljudsko pleme...

Buka naše slave će prestati;

Umrijet će o ljudima i tradicijama,

Sve što je naš um moćan i ponosan je

Stvaranje neće ući u druge.

............................................

Dakle, um je u tajnama bića

Čita nam ... ali srce mu kuca,

Polonskom je na početku svog rada bilo teško ne pasti pod utjecaj Nekrasova - idola tog doba. Iako postoji, kako je Turgenjev primijetio, u pjesmi Polonskog "Blago ogorčenom pjesniku" (1872), postoji neka vrsta "nezgodne fluktuacije između ironije i ozbiljnosti". Općenito, Polonski se divio Nekrasovoj "moći poricanja", videći u njegovoj ljubavi zametke plodonosnih ideja koje potiču "izlaz iz patnje". Ali sam Nekrasov je pun "očiglednih proturječnosti": "Pije s nama iz zajedničke šalice, / Kao i mi, on je otrovan i sjajan." Poetske parabole Polonsky je mogao trezveno komentirati u pismu M.M. Stasyulevich, koji je odbio objaviti jednu od svojih pjesama u Vestnik Evropy: “Bilo je vrijeme kada sam duboko suosjećao s Nekrasovom i nisam mogao ne suosjećati s njim. Ropstvo ili kmetstvo - igra gore, neznanje i tama dolje - to su bili predmeti njegovog poricanja."

Polonski se snažno protivi progonu Nekrasova, koji je započeo nakon njegove smrti. Prisjeća se kako je posjećivao umirućeg velikog pjesnika, kako je na njegovom krevetu podučavao “građanstvo”, bio je postojan u patnji – “borac”, a ne “rob”. „I tada sam mu vjerovao, / kao proročkom pjevaču patnje i rada“ („O NA Nekrasovu“).

Ali u samom pjesničkom djelu Polonskog to se pomodno "građanstvo" malo očitovalo. Često se pretvaralo u retoriku ("U albumu K. Sh..."). U kaosu modernog života Polonski preferira "vječne istine", ne obožava "metal", odnosno "željezno doba", kako bi rekao Boratynsky: "Slučaj ne stvara, ne misli i ne voli" ( "Među kaosom"). Ne zna tko će mu promijeniti život: "Inspirativni fanatični prorok / Ili praktični mudrac" ("Nepoznato"). On ne zna odakle će doći oslobođenje: "iz crkve, iz Kremlja, iz grada na Nevi ili sa zapada", nije ga briga za ovo, bilo bi samo oslobođenje ("Odakle?!" ).

Prva zbirka pjesama Polonskog "Gama" objavljena je 1844., a Belinski je dao osvrt na nju u svom godišnjem pregledu literature. Kritičar je primijetio "čisti element poezije", ali autorov nedostatak pogleda na život. I sljedeću zbirku - "Pjesme 1845." - kritičar je nasjekao na smrt. Kasnije je Ščedrin (1869.) oštro govorio o Polonskom. Pjesnika nazivaju „sporednim“, književnim „eklektikom“ koji nema svoju fizionomiju. Uništava ga "neodređenost kontemplacije". Neformirana patnja karakteristična je za Polonskog: ovako suosjećajno prikazuje V.I. Zasulich u pjesmi "Zatvorenik" ("Što je ona za mene! - ni žena, ni ljubavnica"). Ali više je priznao svoje simpatije i sjećanja na Feta i Tyutcheva. Jedan od njih je sudionik igara bogova svemira, a u drugom su iskrile iskre Božje vatre. Dušu Polonskog posebno su oduševili susreti s Turgenjevom. U Lutovinovu je proveo dva ljeta s obitelji prije književnikove smrti. Sjetio sam se i podvala mladosti, kada je 1855. ovdje, u Lutovinovu, sastavljena satira na Černiševskog pod nazivom "Ugostiteljska škola". U ovoj farsi sudjelovali su Grigorovič, Botkin, Družinjin i sam Turgenjev, iako su u isto vrijeme neke od karakternih osobina vlasnika imanja ismijane u farsi.

Čisto unutarnje pitanje rasta samog Polonskog, gotovo bez ikakvog društvenog značaja, bila je njegova proza: skice starog Tiflisa, priča "Ženidba Atueva" (o sudbini nihilista odgojenog na idejama romana " Što treba učiniti?” Černiševskog). Roman "Ispovijesti Sergeja Čeljigina", kojeg je Turgenjev hvalio kao "remek-djelo" Polonskog, imao je neke zasluge u prikazu birokratskog sustava koji uništava čistu čovjekovu dušu. Ali proza Polonskog nije ušla u mainstream književnost. Isto se može reći i za pjesme, s izuzetkom šarmantne "Glazbenik Skakavac" (1859.) - grotesknu fantazmagoriju u duhu životinjskog epa. Što je za Polonskog najvrjednije? - Stihovi, romanse, razmišljanja o krhkosti života, klonulo iščekivanje sreće bez strastvenih slomova i ljubavnih muka. Mnoge pjesme uglazbio je A. Rubinstein: "Noć" ("Zašto te volim, svijetla noći?"), "Pjesma cigana" ("Moja vatra sja u magli"), koja je postala narodna pjesma. , glazba P. Čajkovski. Ova pjesma je, očito, u nekom obliku postojala još 40-ih godina, budući da je Fet citira u svojim memoarima, govoreći o prvim susretima s Polonskim. Pjesme Polonskog uglazbili su i A. Dargomyzhsky, P. Bulakhov, A. Grechaninov, S. Taneyev. Najistaknutije među Polonskim su dva ili tri tuceta pjesama, od kojih su neke već navedene. Istaknimo još neke: "Sunce i mjesec" ("Noću u kolijevci bebe"), "Zimski način" ("Hladna noć izgleda dosadno"), "Muza" ("U magli i hladnoći" čuj kucanje"), "Demonu" ("A ja sam sin vremena"), "Zvono" ("Snježna mećava se smirila ... put je osvijetljen"), "Posljednji dah" (" Poljubi me ..."), "Dođi k meni, starica", "Izvan prozora trepere sjene" i drugi.

Lirski junak u Polonskog je posve svjetovni čovjek sa svojim zemaljskim patnjama, ali čovjek s manom, neuspjeh. Lišen je ljubavi, prijateljstva, niti jedan osjećaj ne bukti. Neki najmanji razlog ga sputava, plaši. Jednako tako, suosjećajno sudjelovanje u tuđoj tuzi lišeno je samožrtvovanja, samo ublažava bol. Nesebičnost usađuje neodlučnost u dušu junaka, ali ga i ostavlja slobodnim izbora, lišenog svake sebičnosti. Najdraži motiv Polonskog je noć, mjesec. Najviše se pojavljuju ruski, talijanski, škotski krajolici opći nacrt dok ostaje romantično neodređen, tajanstven.

U pjesmama Polonskog nema potpune slatkoće: u njima je previše racionalnosti, nedostaje im varijabilnost u razvoju zadanog motiva i tona. Iznimka je, možda, "Pjesma o Ciganu". Okrutna romansa prikrivena je konvencijama ciganskog života. Osjećaji ovdje podsjećaju na one iste “iskre” koje “gase u hodu”, spoj “na mostu” bez svjedoka, u magli, sastanak se lako može zamijeniti razdvojenošću, a “šal s obrubom” vezan na prsima - simbol zajedništva sutra može osloboditi netko pa drugi. Takva je prevrtljiva ljubav ciganke.

Polonsky je shvatio da su uspomene iz djetinjstva drage njegovom srcu, naivne ideje o prirodi, dvorskom životu, o vrtovima i parkovima sa sjenovitim uličicama, mirisima cvijeća i bilja - sve je to osuđeno na propast u suvremenom svijetu. Načini kretanja ljudi se dramatično mijenjaju, željeznice križaju prostore, i šume, i breze, i zvonici, domaći krovovi, ljudi - sve se pojavljuje u drugom svjetlu i dimenziji, vrteći se u mahnitom trku (“On željeznica":" Željezni konj juri, juri! "). Ova nova vizija svijeta priprema motive poezije Apuhtina, Fofanova, Slučevskog.

Polonsky je bio svjestan da vrijeme mijenja i unutarnju logiku stvari. Ako ga točno slijedite, onda je lako proći za luđaka među ljudima svakodnevne svijesti. Mnogo se apsurdnih i nerazumnih stvari događa u okolnoj povijesti ("Ludi"), a ova pjesma, čak i po samom nazivu, priprema još disharmoničnijeg "Ludog" Apuhtina, koji dugo nije silazio s pozornice.

Polonski nema Fetovljevih impresionističkih detalja: on je vrlo narativan u svojim tekstovima, ima epitete - izravna značenja, ali voli šuštanje trske, igru pjevanja slavuja, bizarne oblake, stapanje zraka zore s azurom. valova u jutarnjoj zori. Komunikacija s prirodom izliječila je njegovo srce:

Nasmiješite se prirodi!

Vjerujte u znak!

Težnjama nema kraja -

Tu je kraj patnji!

Aleksej Konstantinovič Tolstoj

U "čistoj umjetnosti" A.K. Tolstoj, poput Polonskog, ulazi sa svojim tekstovima. No, za razliku od Polonskog, Tolstojeve žanrovske forme su velike - roman Princ Srebro, dramska trilogija koja uključuje povijesnu dramu Car Fjodor Joanovich - prvorazredna su djela ruske književnosti. A po temperamentu, Tolstoj je izuzetno aktivan pisac koji je propovijedao svoju vlastitu definitivnu doktrinu: autokracija je osuđena na propast ako se prestane oslanjati na plemenite bojare, ona (autokracija) i u prošlosti je učinila mnogo zla, puno krvarila, porobio narod - vlast, najapsolutnija, mora računati s moralnim načelima, inače se pretvara u tiraniju.

Tolstoj je bio vrlo kritičan prema samovolji cenzora, politici Muravjova-vješala, reformi 1861., građanskoj egzekuciji nad Černiševskim, sarkastično prema visokim državnim birokratima i stvorio generalizirajuću satiru na državnu birokraciju - "Popovov san" (1882. ). Sarkastično crta promjenu pompadura na ruskom prijestolju u satiri "Povijest ruske države od Gostomysla do Timasheva" (1883.), (Timašev - ministar unutarnjih poslova pod Aleksandrom II.). Riječi iz kronike s varijacijama nakon svake vladavine zvuče kao refren: "Naša je zemlja bogata, / Samo u njoj reda nema." Ali hrabar i neovisan u odnosu na vlasti, Tolstoj nije dijelio uvjerenja "nihilista" (satira "Ponekad veseli maj"), s njihovim ateizmom, propovijedanjem anarhije, "jednakosti" - ovim "glupim izumom iz 1993." . Demokratsko novinarstvo je zabilježilo: „Glavna ideja gr. Tolstoj je trebao šutnuti omraženi moderni napredak...". Ismijava recepte projektila za ozdravljenje društva (satira "Pantelei iscjelitelj", 1866.). Partija Sovremennika bila je sarkastična koliko je mogla: "I njihove tehnike su hrastove, / I njihovo učenje je prljavo":

I ovi ljudi

suveren Pantelej,

Nemojte žaliti štapiće

Sukovaty.

Revno poziva Tolstoja da se odupre preplavljenoj propagandnoj struji rušitelja svega što se njeguje, svega što je lijepo (Protiv struje, 1867.).

Prosperitet naroda, jedinstvo klasnih interesa, Tolstoj je vidio samo u prošlosti, u Kijevskoj i Novgorodskoj Rusiji. Napisao je puno povijesnih balada "s tendencijom", veličajući heroje - Ilju Murometsa, Dobrynya Nikitich i Alyosha Popovich, pobožne knezove - Vladimira Krstitelja, drobilice svih zlih duhova, poduzetne ushkuinike. Tolstoj je oživio misaoni žanr Riljeva, ali s malom izmjenom: za njega heroji nisu izravni borci tirani, narodni branitelji, već pravednici koji svojom moralnom snagom ubijaju tiranine: knez Mihail Rjepnin, Vasilij Šibanov. Većinu zapleta uzeo je iz Karamzinove "Povijesti ...": Ivan Grozni je šipkom probio nogu Šibanovu samo zato što je on, sluga izdajice Andreja Kurbskog, koji je pobjegao u Litvu, doveo strašnog cara bodljiva poruka od svog gospodara.

U modernim nevoljama Tolstoj je vidio borbu polarnih suprotnosti. Radikali i retrogradni, "zapadnjaci" i "slavenofili" zaoštrili su svoje zahtjeve. Tolstoj nije stao na stranu niti jedne od ovih stranaka. Trebala mu je sloboda da izrazi svoju osobnost, svoja uvjerenja i raspoloženja. I sam je dobro izrazio podvojenost svog stava: "Dvije šibe nisu borac, nego samo povremeni gost" (1867.).

Sloboda koju je tako čuvao za sebe potaknula ga je na lirske izljeve:

Moja zvona

stepsko cvijeće,

što me gledaš

Tamno plava?

Tolstoj je Zvona smatrao jednim od svojih najuspješnijih djela. Na istom uzlijetanju napisano je još jedno remek-djelo: "Glasnije od pevanja Lark" (1858.).

Tolstojevi su suvremenici predbacivali Tolstoju salon njegovih pjesama. Ali salonu se ne može zamjeriti ako je uz njega povezana određena kultura osjećaja, gracioznost pjesničkog izraza, na primjer, "Usred bučnog bala" (1856). Komentatori su odavno utvrdili da je "Usred bučne lopte" za glavni motiv povezan s Lermontovljevom pjesmom "Izpod tajanstvene, hladne polumaske", a stih "U nevolji svjetske vreve" inspiriran je Puškinovom porukom A.P. Kern - "Sjećam se prekrasnog trenutka" ("U nevoljama bučne vreve"). "Usred bučnog bala" nije poezija "moljca", nije iz sfere čuda i parket-salonskih hobija. Ovdje je glazba ljubavi, njezine tajne, slučajne i neslučajne u njoj. Finale: "Volim li te, ne znam, / ali čini mi se da volim" - slično polemici koja završava Puškinovom porukom Alini Osinovoj ("Ispovijest", 1826.):

Ah, nije me teško prevariti

Drago mi je da sam se i sam prevario!

Tolstoj je pronašao čistu poeziju u svakodnevnom životu, u onome što su njegove oči vidjele. Ova "materijalna granica" leži u osnovi samo spomenutog remek-djela "Usred bučne lopte". Pjesma je nastala kao rezultat osjećaja koje je Tolstoj doživio na jednoj od peterburških maškara, na kojoj je upoznao svoju buduću suprugu Sofiju Andrejevnu Miller. Takvo predodređenje, ili Buninova "gramatika ljubavi", bila je u običajima plemićkog kruga: Tatjana ispisuje cijenjeni monogram O. i E., a Kitty i Levin izjavljuju svoju ljubav pomoću pisama, a ova karakteristika u Ani Karenjini je autobiografska : također, pogađajući po početnim slovima riječi, Lev Nikolajevič Tolstoj je izjavio ljubav sa svojom Sofijom Andrejevnom. Svoju “tajnu” pokušava razotkriti i lirski junak Usred bučne lopte. A pritom pjesma dotiče vječnu temu, a ne klasu: ljubav je univerzalno ljudsko svojstvo, svako prolazi kroz njezin ispit, prve muke izbora, i lirski zanos osjećaja, i "čudesan glas" , i "tanak tabor", glasan i tužan smijeh, cijela smjena dojmova:

Vidim tužne oči

Čujem smiješan govor.

Nije bez razloga L.N. Tolstoj.

Izravno promatranje kod Tolstoja nadmašuje čak i kada je njegova poetska misao zarobljena tuđim uzorom. U oduševljenom opisu Ukrajine: "Znate zemlju u kojoj sve diše u izobilju", u potpunosti izgrađeno na osobnim dojmovima, jer se imanje Tolstojevog Crvenog roga nalazilo u Černigovskoj oblasti, gdje je pjesnik proveo djetinjstvo, a potom živio dugo vremena, i tamo umro, - možete čuti intonaciju Goethea "Minions".

Plastična slikovitost, skladateljski sklad, koji je svakom stihu davao punu zvučnost, dao je Tolstojevoj lirici posebnu muzikalnost. Nije slučajno da su poznate romanse na njegove tekstove napisali Čajkovski, Rimski-Korsakov, Balakirev, Rubinstein, Musorgski, Cui, Tanejev, Rahmanjinov. Ovdje su pronašli nepresušni izvor inspiracije. U kritici se nije uzalud razvilo mišljenje da je tekstopisac Tolstoj poznatiji po svom osjećajnom pjevanju nego po poeziji. Ali, mislim, jedno drugome ne smeta.

"Čista umjetnost" (ili "umjetnost za umjetnost", ili "estetska kritika"), trend u ruskoj književnosti i kritici 50-60-ih godina 19. stoljeća, koji se odlikuje dubinskom pažnjom na duhovne i estetske značajke književnosti kao umjetničke forme s božanskim izvorom dobra, ljubavi i ljepote. Tradicionalno, ovaj trend je povezan s imenima A. V. Druzhinin, V. P. Botkin, P. V. Annenkov, S. S. Dudyshkin. Među pjesnicima, poziciju "čiste umjetnosti" dijelili su A. A. Fet, A. N. Maikov, N. F. Shcherbina. Voditelj škole bio je A.V. Druzhinin. U svojim književnim ocjenama kritičari su razvijali ne samo pojmove lijepoga, zapravo estetskog, nego i kategorije moralnog, filozofskog, a ponekad i društvenog poretka. Izraz "čista umjetnost" imao je drugo značenje - "čisto" u značenju savršenog, idealnog, apsolutno umjetničkog. Čista je prije svega duhovno ispunjena umjetnost, snažna u načinu samoizražavanja. Stav pobornika "čiste umjetnosti" nije bio da se umjetnost otrgne od života, nego da se zaštititi svoje istinski stvaralačke principe, pjesničku originalnost i čistoću svojih ideala. Nisu težili izolaciji od javnog života (to je nikome nemoguće postići), nego stvaralačkoj slobodi u ime afirmacije načela savršenog ideala umjetnosti, "čiste", odnosno neovisne o sitnim potrebama i političkim potrebama. sklonosti. Na primjer, Botkin je govorio o umjetnosti kao umjetnosti, ulažući u taj izraz cijeli kompleks pojmova vezanih za kreativnost oslobođenu društvenog poretka i savršenu u svojoj razini. Estetika je samo sastavnica, iako iznimno važna, u sustavu predodžbi o istinskoj umjetnosti. Annenkov je češće od Botkina pisao kritičke članke. Posjeduje više od dvadesetak opsežnih članaka i recenzija, temeljnog djela "Materijala za biografiju Aleksandra Sergejeviča Puškina" i, možda, najbogatijeg u memoarima XIX stoljeća. "Književni memoari". Važna točka u Annenkovljevim estetskim pogledima bilo je pitanje umjetnosti umjetnosti. Annenkov ne poriče "utjecaj" umjetnosti na društvo, ali ga smatra mogućim pod uvjetom istinske umjetnosti. A izraz "čisto" ovdje ne znači izolaciju umjetnosti od hitnih potreba javnog života, nego savršenstvo svoje kvalitete, i - ne samo u obliku, nego i u sadržaju. Družinjin je svoje prosudbe o umjetnosti temeljio na tri, najvažnije sa stajališta njegovog estetskog sustava, odredbe: 1) Umjetnost je najviši stupanj manifestacije ljudskog duha, koji ima božanski izvor, u kojem se "idealno" i “stvarni” su vrlo složeno i specifično kombinirani; 2) Umjetnost se bavi univerzalno značajnim, otkrivajući ga, međutim, kroz "unutarnji" svijet pojedinca, pa čak i "posebno" kroz ljepotu, lijepe (ako postoji ideal) slike; 3) Potičući ljudske težnje za idealom, umjetnost i književnost ne mogu se, međutim, podrediti društvenom pragmatizmu u tolikoj mjeri da izgube svoju glavnu prednost - ostati izvor moralne preobrazbe, sredstvo uvođenja osobe u najvišu razinu. i vječne vrijednosti duhovnog života.

2. Glavne teme poezije "čiste umjetnosti"

Poezija je za pjesnika sama sebi svrha, potrebna vam je smirena kontemplacija, zatvaranje od ispraznog svijeta i udubljivanje u izniman svijet individualnih iskustava. Pjesnik je slobodan, neovisan o vanjskim uvjetima. Njegova je svrha ići kamo god slobodni um privlači. Slobodno stvaralaštvo je pjesnikov podvig. A za ovaj plemeniti podvig nije potrebna nikakva zemaljska pohvala. Oni ne određuju vrijednost poezije. Postoji viši sud, i samo mora reći, da poeziju ocjenjuje kao slatki zvuk, kao molitvu. A ovaj vrhovni sud je unutar samog pjesnika. Tako je Puškin definirao slobodu stvaralaštva i individualni svijet pjesnika u prvom razdoblju njegova stvaralačkog djelovanja.

Čista poezija je uzvišena, sveta, tuđi su joj zemaljski interesi, kako sa svim odobravanjima, hvalospjevima, tako i zamjerkama, uputama i zahtjevima za ono što im je korisno. Pjesnici - pristaše čiste umjetnosti - namjerno su išli protiv pojačanog toka svoga vremena. To je bila namjerna reakcija protiv zahtjeva građanske dužnosti i protiv svih društvenih zahtjeva. Stoga su im teme uglavnom sekularno-aristokratski odabrane. Poezija biranog čitateljskog kruga. Otuda prevladava lirizam ljubavi, lirizam prirode, živo zanimanje i težnja prema klasičnim uzorcima, prema antičkom svijetu (Maikov A.T.); poezija svjetskog kaosa i svjetskog duha Tjučeva; stremljenje prema gore, poezija trenutka, izravni dojmovi vidljivog svijeta, mistična ljubav prema prirodi i misteriju svemira.

Pritom je za sve te pjesnike tipična potpuna ravnodušnost prema revolucionarnim i liberalnim tendencijama koje su vladale u tadašnjem društvenom životu. Duboko je logično da u njihovim djelima nećemo pronaći ništa od popularnih u 40-50-im godinama. teme - razotkrivanje feudalno-redarstvenog režima u njegovim različitim aspektima, borba protiv kmetstva, zaštita emancipacije žene, problem suvišnih ljudi itd., ne zanimaju ove pjesnike koji su zaposleni u tzv. pozvao. "Vječne" teme - divljenje prirodi, prikaz ljubavi, oponašanje drevnih, itd.

Ti su pjesnici imali svoje učitelje u svjetskoj poeziji; u modernoj poeziji bili su to pretežno njemački romantičari, bliski im po svom političkom i estetskom prolaznosti. Antička književnost, djela Anakreonta, Horacija, Tibula, Ovidija nisu bili ništa manje bliski pjesnicima "čiste umjetnosti".

Analiza pjesme F.I. Tyutchev "Oh, kako destruktivno volimo ..."

"Oh, kako ubojito volimo ..." (1851.) - 3. stih ciklusa "Denisievsk", odnosno ciklusa ljubavne lirike, koji se sastoji od petnaest pjesama posvećenih Eleni Aleksandrovnoj Denisievoj. Ova pjesma (sastoji se od deset strofa) najpotpunije izražava Tjučevljevu ideju o ljubavi kao "sudbonosnom sastanku", kao "sudbini strašne kazne". „U silovitom sljepilu strasti“, voljena osoba uništava radost i čar ljubavi: „Mi sigurno uništavamo, / Što je srcu drago!“

FI Tyutchev ovdje postavlja složen problem krivnje osobe koja je prekršila zakone svjetlosti u ime ljubavi - zakone laži i laži. Psihološka analiza F. I. Tyutcheva u kasnijim tekstovima neodvojiva je od etike, od zahtjeva pisca prema sebi i drugima. U ciklusu "Denisijevsk" prepušta se vlastitom osjećaju, a pritom ga provjerava, analizira - što je istina, što laž, što je zabluda, pa čak i zločin. To se često očituje u najlirskijoj izjavi: u nekoj sumnji u sebe i samopravednosti. Već u prvom retku definirana je krivnja "njegova": "kako destruktivno volimo", iako u najopćenitijem i apstraktnijem smislu. Nešto se pojašnjava „nasilnim zaslijepljenjem strasti“ i njihovom destruktivnošću.

“Ona” je žrtva, ali ne samo i ne toliko egoistične i slijepe strasti voljene, koliko etičkog “bezakonja” njezine ljubavi sa stajališta svjetovnog morala; Branitelj ovog legaliziranog morala za F. I. Tyutcheva je gomila: „Mnoga je, poplavivši, zgazila u blato / Ono što je procvalo u njenoj duši. / A što od duge muke, / Kako je uspjela spasiti pepeo? / Bol, zla boli gorčine, / Bol bez utjehe i bez suza!“ Ovih deset katrena suglasni su s pričom o Ani Karenjinoj, koju je Lav Tolstoj razvio u opsežnu romanesknu pripovijest.

Tako se u “borbi nejednakih dvaju srca” žensko srce pokazuje nježnijim, pa se upravo to srce mora neizbježno “istrošiti” i uvenuti, propasti u “kobnom dvoboju”. Javni moral prožima i osobne odnose. Prema zakonima društva, on je jak, ona slaba, a on se ne može odreći svojih prednosti. Bori se sam sa sobom, ali i s njom. To je "fatalno" značenje njihove veze, njihove nesebične ljubavi. "U ciklusu Denisijeva", piše N. Berkovsky, "ljubav je nesretna u samoj svojoj sreći, junaci vole i u samoj ljubavi ostaju neprijatelji."

Na kraju Tjučev ponavlja prvi katren. Ona to ponavlja s udvostručenom gorčinom, još jednom okrivljujući sebe što je njegova ljubav za nju postala život odricanja i patnje. Ponavlja sa stankom, kao da se odmara od osjećaja koji su tako brzo došli. Posljednji put se Tjučev sjeća svojih ruža, njezinih usana i osmijeha i očiju, njezina čarobnog pogleda i govora, njezina dječjeg smijeha; sažima ono što se dogodilo posljednji put. Istodobno, ponavljanjem prvog katrena, Tyutchev pokazuje da se sve ponavlja: svaka njegova nova ljubav prolazi kroz slične poteškoće, a to je začarani krug u njegovom životu i on nikako ne može prekinuti taj krug.

Tjučev piše koreom od pet stopa i križnom rimom, što utječe na glatkoću pjesme, a time i na glatkoću autorovih misli. Tjučev također ne zaboravlja na odičku tradiciju 18. stoljeća: koristi arhaizme (laniti, oči, radost, odricanje, pogled), u samom prvom retku nalazi se međugovor "O", koji je oduvijek bio sastavni dio ode, osjeća se određeni proročki patos: Tjučev kao da kaže da sve to čeka svako "neoprezno" zaljubljivanje.

Bilo kako bilo, "posljednja ljubav" F. I. Tyutcheva, kao i sav njegov rad, obogatila je rusku poeziju stihovima izvanredne lirske snage i duhovnog otkrivenja.

Analiza pjesme F.I. Tyutchev "Silentium!"

Teško da je ijedno drugo djelo Fjodora Ivanoviča Tjučeva (1803-1873) bilo podvrgnuto toliko kontradiktornih tumačenja kao njegova briljantna pjesma "Silentium!" ("Tišina!") (Najkasnije 1830.). Pjesma "Silentium!" napisan je 1830. jambskim tetrametrom. Pjesma se sastoji od 18 stihova, podijeljenih u tri šestorice, od kojih je svaki relativno samostalan i u semantičkom i intonaciono-sintaktičkom smislu. Veza između ova tri dijela je samo u razvoju lirske teme. Od formalnih sredstava, kao početak ova tri dijela, možemo uočiti homogene krajnje rime - precizne, snažne, muške, udarne - i posljednju rimovanu njima u svakom od tri šesteroslovna retka. Glavna stvar koja spaja sva tri dijela u umjetničku cjelinu je intonacijski, govornički, didaktički, uvjerljivi, pozivajući i zapovjedni. "Tiho, sakrij se i tai" - neosporna zapovijed prvog reda ponavlja se još tri puta, u sve tri šesteroline. Prva strofa je energično uvjerenje, red, pritisak jake volje.

U drugoj strofi energija pritiska, diktata slabi, ustupa mjesto intonaciji uvjerenja, čiji je smisao objasniti odlučne upute prve strofe: zašto bi osjećaji i snovi vrebali u dubini duše? Postoji niz dokaza: „Kako se srce može izraziti? / Kako te drugi razumjeti? / Hoće li razumjeti kako živiš? / Izgovorena misao je laž." Govorimo o komunikativnosti, o sposobnosti jedne osobe da prenese drugoj ne svoje misli – to je lakše – nego život svoje duše, svoje svijesti i podsvijesti, svog duha, koji se ne svodi na razum, već mnogo šire i tanji. Osjećaj, uobličen u misao pomoću riječi, bit će namjerno nepotpun, a time i lažan. Razumijevanje vas od strane drugih također će biti nedovoljno, lažno. Pokušavajući ispričati život svoje duše, svoje osjećaje, samo ćete sve pokvariti, a da ne postignete cilj; samo ćete se uzbuniti, narušiti svoj integritet i mir unutarnji život: "Puhnuvši, poremetit ćeš ključeve, - / Pojedi ih - i šuti."

Prvi redak treće strofe sadrži upozorenje na opasnost da će sama mogućnost dodira dviju nespojivih sfera - unutarnje i vanjski život: "Samo moći živjeti u sebi ...". Moguće je: „U tvojoj duši je cijeli svijet / Tajanstveno-magične misli; / Zaglušit će ih vanjska buka, / Danju će ih rastjerati snopovi. "Tajanstveno magične misli" vraćaju misao u prvu strofu, budući da su analogne "osjećajima i snovima" koji, poput živih bića, "i ustaju i ulaze" - to jest, to nisu misli, to su snovi, senzacije, nijanse duše stanja koje zajedno čine živi život srca i duše. Mogu se "oglušiti" "vanjskom bukom", "dnevnim" "zrakama" - sva zbrka "dnevne" svakodnevne taštine, može se raspršiti. Stoga je potrebno voditi brigu o njima u dubini duše; samo tu čuvaju svoj sklad, strukturu, suglasničko "pjevanje": "Slušaj ih kako pjevaju - i šuti!"

21. Romantična slika i realistični detalj u Fetovoj poeziji.

Feta (1820.-1892.) nazivaju jednim od najboljih liričara svjetske književnosti, bio je tvorac vlastitog, posve originalnog estetskog sustava. Ovaj se sustav u potpunosti temelji na stanovita tradicija romantičarske poezije i nalaze oslonac ne samo u pjesnikovim člancima, već i u tzv. pjesničkim manifestima, i to prije svega u onima koji razvijaju krug motiva koji sežu do aktualnosti. "Poezija nagovještaja". Fetova estetika ne poznaje kategoriju neizrecivog. Neizrecivo je samo tema Fetove poezije, ali nikako svojstvo njezina stila.... Nije dovoljno da pjesnik nesvjesno bude pod čarolijom osjećaja ljepote okolnog svijeta. U umjetničkom svijetu Feta, umjetnost, ljubav, priroda, filozofija, Bog su sve različite manifestacije iste stvaralačke snage – ljepote. Od 1860-ih, ideja o harmoniji između čovjeka i prirode postupno gubi svoju primarnu važnost u Fetovoj poeziji. Njezin umjetnički svijet poprima tragične obrise. Tome u velikoj mjeri doprinose vanjske životne okolnosti. Osoba u kasnijoj Fetovoj poeziji čami u rješavanju viših misterija bića – života i smrti, ljubavi i patnje, duha i tijela. Prepoznaje se kao taoca zle volje bića: vječno žeđa života i sumnja u njegovu vrijednost, vječito se boji smrti i kuha u njenom ozdravljenju i nužnosti, slika lirskog “ja” sve se više okreće vječnosti, prostranstvu. svemira. Jedna od najvažnijih sila koja pomaže lirskom junaku Fetove kasne lirike da pobijedi smrt je ljubav. Ona je ta koja junaku daje uskrsnuće i novi život. Evanđeoski motivi i slike prodiru u ljubavni ciklus. Fetova poezija – najviši uspon i ujedno dovršenje klasične tradicije romantičarskog pjesništva 19. stoljeća. U Rusiji.

A. Fet je volio njemačku filozofiju; Stavovi idealističkih filozofa, posebno Schopenhauera, snažno su utjecali na nazor nadobudnog pjesnika, što se ogledalo u romantičnoj ideji dvostrukog svijeta, koja je našla svoj izraz u lirici Feta.

Fetovu kreativnost karakterizira želja za bijegom od svakodnevne stvarnosti u “svijetlo kraljevstvo snova”. Glavni sadržaj njegove poezije je ljubav i priroda. Njegove pjesme odlikuju suptilnost pjesničkog raspoloženja i velika umjetnička vještina. Značajka Fetove poetike – razgovor o najvažnijem ograničen je na prozirni nagovještaj... Najupečatljiviji primjer je pjesma "Šapat, bojažljiv dah ..."

Fet je predstavnik takozvane čiste poezije. S tim u vezi, tijekom svog života, raspravljao je s N. A. Nekrasovom - predstavnikom socijalne poezije.

S pejzažnim tekstovima A.A. Feta je neraskidivo povezana s temom ljubavi. Fetovu ljubavnu liriku odlikuje emocionalno bogatstvo, radost i tragične note, u njoj koegzistiraju osjećaj ushićenja i osjećaj beznađa. Voljeni je za lirskog junaka centar svijeta. ("Šapat, stidljivo disanje", "U zoru je ne budiš", "Još uvijek volim, još čam..." i dr.). Prototip lirske junakinje Fete bila je kći srpskog veleposjednika Marija Lazić. Fet je cijeli život čuvao uspomenu na svog tragično preminulog ljubavnika. Ona je prisutna u njegovoj ljubavnoj lirici kao prekrasna romantična slika-sjećanje, svijetli "anđeo blagosti i tuge". Lirska junakinja spašava pjesnika od vreve svakodnevice ("Kao genij, neočekivana, vitka, / S neba mi poletjela svjetlost, / Pokorila moj nemirni um ...").

Emocionalno stanje lirskog "ja" Fetovih pjesama također nema ni jasnu vanjsku (društvenu, kulturnu, svakodnevnu) ni unutarnju biografiju i teško se može označiti uobičajenim terminom lirski junak.

O čemu god Fet pisao, dominantno stanje njegovog lirskog “ja” uvijek će biti oduševljenje i divljenje neiscrpnosti svijeta i čovjeka, sposobnost da osjeti i doživi ono što je vidio kao da je prvi put, sa svježim, novim rođeni osjećaj. (pjesma "Čekam", 1842) Možda mislite da junak čeka svoju voljenu, međutim emocionalno stanje Fetovo lirsko "ja" uvijek je šire od razloga koji ga je prouzročio. I ovdje, pred očima čitatelja, tjeskobno iščekivanje bliskog spoja prerasta u tjeskobno uživanje u lijepim trenucima života. Kao rezultat, stvara se dojam namjerne fragmentarnosti, odsječenosti radnje pjesme.

A. A. Fet oštro osjeća ljepotu i sklad prirode u njenoj prolaznosti i promjenjivosti... U njegovoj pejzažnoj lirici ima mnogo najsitnijih detalja. stvaran život prirode, koji odgovaraju najrazličitijim manifestacijama emocionalnih doživljaja lirskog junaka. Na primjer, u pjesmi "Još jedna svibanjska noć" čar proljetne noći izaziva stanje uzbuđenja, iščekivanja, čežnje, nevoljnog izražavanja osjećaja u junaku:

Kakva noć! Sve zvijezde do jedne

Toplo i krotko ponovo pogledaj u dušu,

A u zraku iza slavujeve pjesme

Tjeskoba i ljubav se šire.

U svakoj strofi ove pjesme dijalektički su spojena dva suprotstavljena pojma, koji su u stanju vječne borbe, svaki put izazivajući novo raspoloženje. Dakle, na početku pjesme, hladni sjever, "kraljevstvo leda" ne samo da se suprotstavlja toplom proljeću, već ga i rađa. A onda se ponovno pojavljuju dva pola: na jednom toplina i blagost, a na drugom - "tjeskoba i ljubav", odnosno stanje tjeskobe, iščekivanja, nejasnih slutnji.

Još složeniji asocijativni kontrast između pojava prirode i njezine ljudske percepcije ogleda se u pjesmi „U šumi vatra žarko sunce plamti“. Evo prave, vidljive slike na kojoj su svijetle boje izrazito kontrastne: crvena užarena vatra i crni ugljen. No, osim ovog upečatljivog kontrasta, u pjesmi postoji još jedan, složeniji. U tamnoj noći krajolik je svijetao i šaren:

Vatra gori jarkim suncem u šumi,

I, skupljajući se, kleka puca,

Kao pijani divovi, gomila zbora,

Zajapurena, jelka tetura.

Možda najviše Feta pjesma koja odražava njegovu kreativnu individualnost je "Šapat, plaho disanje..." Potpuno nedostaje događajnosti, pojačane verbalnim nabrajanjem pretjerano osobnih dojmova. Međutim, ovdje je svaki izraz postao slika; u nedostatku djelovanja dolazi do unutarnjeg kretanja. A leži u semantičkom kompozicijskom razvoju lirske teme. Prvo, ovo su prvi suptilni detalji noćnog svijeta:

Šapat, plaho disanje, Trilovi slavuja, / Srebro i mahanje / Uspavan potok...

Tada u pjesnikovo vidno polje padaju udaljeniji krupniji detalji, generaliziraniji i neodređeniji, nejasni i nejasni:

Noćno svjetlo, noćne sjene, / Sjene bez kraja, / Niz čarobnih promjena / Slatko lice.

U završnim redovima spajaju se i konkretne i generalizirane slike prirode, tvoreći golemu cjelinu – nebo, prekriveno zorom. I unutarnje stanje osobe također ulazi u ovu volumetrijsku sliku svijeta kao njen organski dio:

U dimnim oblacima, ljubičaste ruže,

Odraz jantara,

I ljubljenje i suze

I zora, zora! ..

Odnosno, ovdje je vidljiva evolucija ljudskog i prirodnog plana, iako je analitički element potpuno odsutan, samo fiksacija pjesnikovih osjećaja. Ne postoji konkretan portret junakinje, samo nejasni, neuhvatljivi znakovi njezine pojave u subjektivnoj percepciji autora. Dakle, pokret, dinamika neuhvatljivog, hirovitog osjećaja prenosi složeni svijet pojedinca, izazivajući osjećaj organske fuzije prirodnog i ljudskog života.

Poeziju osamdesetih karakterizira spoj dvaju principa: izbijanje "neoromantizma", oživljavanje visokog pjesničkog rječnika, golem porast Puškinova utjecaja, konačno priznanje Feta, s jedne strane, as druge, jasan utjecaj realističke ruske proze, osobito Tolstoja i Dostojevskog (osobito, naravno, vještina psihološke analize). Utjecaj proze pojačava posebnost ove poezije, njezina racionalistička, istraživačka priroda, izravna ostavština prosvjetiteljstva šezdesetih.

Zajedno s općom težnjom prema činjenicama, prema dubinskoj psihološkoj analizi, ovi pjesnici imaju primjetno naglašenu gravitaciju prema realno točan detalj uveden u stih. Uz akutnu međusobnu gravitaciju dvaju polova - realističkog, čak naturalističkog i idealnog, romantičnog - sam realistički detalj pojavljuje se u atmosferi konvencionalno poetskog, okružen uobičajenim romantičnim klišejima. Taj je detalj svojom naturalizmom i fantastičnošću povezan ne toliko s dostignućima prethodnog realističkog doba poezije, koliko s estetskim konceptima nadolazećeg doba dekadencije i modernizma. Slučajni detalj koji narušava proporcije cjeline i njezinih dijelova karakteristično je stilsko obilježje ove prijelazne epohe: želja da se pronađe i uhvati ljepota ne u vječnoj ljepoti posvećenoj vremenom i umjetnošću, nego u slučajnoj i trenutnoj.